Справа № 495/8408/22
№ провадження 2/495/2519/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
"23" грудня 2022 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря - Мельник Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,
ВСТАНОВИВ :
25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку у складі: житлового будинку літ. «А»; літньої кухні літ. «Б»; сараю літ. «В»; «Г»; гаражу літ. «Д»; вбиральні літ. «Е», споруди № 1-4, який розташований на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку; визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, не прибула до нотаріуса для укладення договору купівлі - продажу, тому вона і звернулася з вказаним позовом до суду.
Ухвалою судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 02 листопада 2022 року по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду.
06 грудня 2022 року Ухвалою суду, підготовче судове засідання було закрито та справа призначена до судового розгляду.
В судове засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої вона просить суд розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовної заяви, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд їх задовольнити..
Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
Суд проводить судове засідання за відсутність належним чином повідомлених сторін, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 стаття 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження.
Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що підставою звернення до суду позивача стала відмова відповідача від нотаріального посвідчення договору, відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, в судове засідання від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого вона погоджується з позовними вимогами позивача та не заперечує щодо їх задоволення, тому суд вважає, що предмет спору по справі відсутній, оскільки відсутні перешкоди для сторін для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки, а отже провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 198, 200, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складений 23 грудня 2022 року.
Суддя: