Справа № 761/14231/22
Провадження № 2/761/9370/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді: Пономаренко Н.В..
з участю секретаря: Бражніченко І.О.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.02.2007 року між позивачем ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї був зареєстровано шлюб про що зроблено відповідний актовий запис №173. Від шлюбу сторони мають трьох спільних дітей:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач вказує, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалось через різні погляди на життя, різні релігійні вподобання та не сумісність характерів. За час спільного проживання відносин між ними поступового погіршувалися, ставали холодними, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За її переконанням, яке узгоджується з позицією відповідача, подальшого сенсу підтримувати формальні шлюбні відносини немає. Подружні стосунки сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, спілкуються виключно заради та в інтересах дітей.
У зв'язку із викладеним, позивач вважає, що позов підлягає задоволенню.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від15.08.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
14.12.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, яке в судовому засіданні 15.12.2022 року за заявою представника відповідача - залишено без розгляду.
14.12.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про надання строку для примирення подружжя, яке в судовому засіданні 15.12.2022 року за заявою представника відповідача - залишено без розгляду.
В судовому засіданні представник позивача позовну заяві підтримала та просила її задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача позовну заяву визнав, проте зазначив, що позивач та відповідача проживають в одному будинку.
Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.02.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 173.
Від шлюбу сторони мають трьох спільних дітей:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_4 .
Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки відповідач фактично визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, про що вказав представник відповідача у судовому засіданні, і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд відповідно до ст. 206 ЦПК України приймає таке визнання позову.
Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін та їх дітей.
З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позов підлягає задоволенню.
Позивач не виявила бажання змінювати прізвища після розірвання шлюбу.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд , -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 03.02.2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 173,- розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 15.12.2022 року.
Суддя: