Справа №760/18880/22
1-кс/760/6321/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2022 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва
ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у кримінальних провадженнях № 42020101090000022 від 11.02.2020, № 42020101090000158 від 23.12.2020,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2022 до Солом'янського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, в якій заявниця, звертаючись до слідчого судді, просить:
- Поновити строки та прийняти скаргу на бездіяльність в частині нездійснення розгляду клопотань про проведення слідчих ( обшук, призначення посмертної судової комплексної медико-психологічної експертизи у кримінальному провадженні) дій, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, прийняти її до розгляду та задовольнити її в повному обсязі.
- Зобов'язати дізнавачку - інспектора відділу дізнання ОСОБА_3 , т.в.о.начальника сектору дізнання ВП № 2 - ОСОБА_4 , або іншу уповноважену на здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 42020101090000022 від 11.02.2020, № 42020101090000158 посадову особу відділу дізнання Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції, виконати ухвали суду у провадженні № 760/17521 /21 від 17.08.2021 та розглянути клопотання від 12.06.2020, про проведення слідчих (обшук) дій, від 21.10.2020 (зареєстрованого 26.10.2020) про проведення слідчих (призначення посмертної судової комплексної медико-психологічної експертизи у кримінальному провадженні) дій, від 27.04.2021 (07.05.2021) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.12.2022 для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично скарга передана слідчому судді по реєстру 15.12.2022.
Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя звертає увагу на те, що в обґрунтування скарги зазначено, зокрема, наступне:
«Солом'янським слідчим управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Київ здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях: № 42020 10109 000 00 22 від 11.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви поданої 28.01.2020р. до Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах ОСОБА_2 (Копія листа від прокуратури про розпочате досудове розслідування додається.)
N 42020101090000158 від 23.12.2020.р. (копія листа від прокуратури про розпочате досудове розслідування додається.)
З аналізу п. 4 ч. 1, п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 56 КПК України вбачається, що законодавцем встановлено процесуальне право потерпілого заявляти клопотання протягом кримінального провадження, у якому останній набув відповідного процесуального статусу, а також подавати докази на підтвердження своєї заяви, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях під час досудового розслідування.
У зв'язку із цим, я - ОСОБА_2 , обґрунтовуючи необхідність проведення всебічного і об'єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020101090000022 звернулась 12.06.2020 р., 21 Л0.2020р до Дізнавачки - інспектора відділу дізнання Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 з клопотаннями:
1.Про проведення обшуку від 12.06.2020р ;
2.Про призначення посмертної судової комплексної медико-психологічної експертизи у кримінальному провадженні від 21.10.2020 р. (зареєстрованого 26.10.2020 р.), які не були розглянуті.
3.27.04.2021 та 07.05.2021 р. я звернулась до начальника відділу дізнання Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, розслідування по якому доручено слідчим відділу дізнання.
Впродовж тривалого часу - 30, 25, 19 місяців відповідно, жодне клопотання не розглянуто або мене про це не повідомлено.
Даний тривалий нерозгляд клопотань неодноразово оскаржувався до слідчих суддів. Згідно Ухвал слідчих суддів Солом'янського районного суду м. Києва:
1. ОСОБА_6 у Провадженні N 1-кс/760/7180/20 від 26.11.2020р.,
2. ОСОБА_7 у Провадженні N 1-кс/760 /26496/20 від 14.12.2020 р.,
3. ОСОБА_6 у Провадженні N 1-кс/760/13132/21 від 08.06.2021р.
4. ОСОБА_6 у Провадженні N 1-кс/760/17521/21 від 17.08.2021р.
було зобов'язано: інспектора відділу дізнання Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020101090000022, дізнавачів відділу дізнання Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020101090000158, розглянута в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судці клопотання ОСОБА_2 від 12.06.2020, клопотання ОСОБА_2 від 26.11.2020р., клопотання ОСОБА_2 від 27.04.2021 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України зареєстроване канцелярією Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 07.05.2021, за №В-2849 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити ОСОБА_2 .
Однак, станом на дату звернення із даною скаргою до Солом'янського районного суду м, Києва, вказані клопотання не розглянуті, дізнавачка ОСОБА_3 на телефонний зв'язок не виходить, та жодного процесуального рішення не прийнято.
Таким чином, відділом дізнання Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, т.в.о.начальника сектору дізнання ВП N 2 - ОСОБА_8 , в черговий раз допущено бездіяльність у формі ухилення від належного виконання Ухвал суду, покладених на нього завдань в частині розгляду та вирішення по суті клопотань про проведення слідчих дій та належного повідомлення про результати такого розгляду, що згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, є підставою для оскарження.
Щодо підстав для визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов'язання розглянути клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання; пунктом 4 Ст. 40-1 КПК України зазначено, що Дізнавач звертається за погодженням із прокурором до слідчого судці з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Висновки експертів є процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК України.
Результати проведених слідчих (обшук, призначення посмертної судової комплексної медико-психологічної експертизи у кримінальному провадженні) дій, висновки експертів, можуть мати істотне значення для повного, всебічного і об'єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020 10109 000 00 22 та 42020101090000158. Крім того, я позбавлена можливості реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами справи.
Однак, відділом дізнання Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, в порушення вимог ст. 220 КПК України, було в черговий раз допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді та невирішенні по суті клопотань від 12.06.2020р, 21.10.2020 р, за вхідними № В-6750, В-6751 від 26.10.2020 р. від 27.04.2021 р., 07.05.2021 р. у порядку та строки, встановлені вказаною статтею та Ухвалами слідчих суддів. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Щодо строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Ухвала слідчого судді надсилається іншій стороні (Солом'янському УП ГУНП у м. Києві) Солом'янським районним судом у м. Києві, тому точну дату, з якої починається триденний відлік для розгляду клопотання я не мала змоги визначити самостійно. Про отримання Ухвал суду іншою стороною я дізналась 19.11.2021 р., коли змогла отримати пошту від Солом'янського суду, надіслану на електронну адресу 25.10.2021 р. Пошта містила копії супровідного листа з зазначеною датою отримання іншою стороною (Солом'янським УП ГУНП у м. Києві) ухвали суду по справі N 760 /17521 /21, а саме 18.08. 2021 р.(Копія додається). Таким чином з урахуванням триденного строку на прийняття рішення про розгляд клопотань ОСОБА_2 дізнавачкою - інспектором відділу дізнання Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ».
Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9--1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
За змістом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів скарги та з її змісту вбачається, що скаржник звертається до суду із скаргою, в якій просить зобов'язати дізнавача виконати ухвалу слідчого судді від 17.08.2021 № 760/17521/21, тобто скарга стосується бездіяльності дізнавача щодо невиконання вказаної ухвали, однак відповідно до ст. 303 КПК України така бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.
При цьому, звертається увага скаржника на те, що виконання ухвали слідчого судді не є процесуальною дією в розумінні положень КПК України.
Також, слід роз'яснити скаржнику що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
За таких обставин, зважаючи на те, що скарга стосується бездіяльності щодо невиконання ухвали слідчого судді, що не входить до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто така бездіяльність не оскаржується при досудовому розслідуванні, у відкритті провадження слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ст. 303, 304, 306, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у кримінальних провадженнях № 42020101090000022 від 11.02.2020, № 42020101090000158 від 23.12.2020.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1