Справа №760/32613/19
2/760/7070/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Кушнір С.І.
за участю секретаря Федоренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чуднецової О. поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Міністерства економіки України, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", ОСОБА_3 , про визнання договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку недійсним, у якій позивач просить:
Ухвалою суду від 01.12.2020 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку недійсним, та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року у справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України / адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15/.
28 липня 2022 року до суду надійшла цивільна справа разом із клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чуднецової О. в якому експрет просить:
1) надати достатню кількість порівняльного матеріалу ОСОБА_1 , а саме:
- експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на десяти (10) аркушах розлінованого паперу в належно оформленому вигляді (виконані у судовому засіданні та завірені суддею);
- вільних зразків та підписів ОСОБА_1 (якщо такі є в матеріалах справи, то вказати в яких саме документах та на яких аркушах тому вони знаходяться);
2) надати лист з уточнюючою інформацією, щодо переліку порівняльних зразків підпису ОСОБА_1 , або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи та їх кількість з конкретно вказаним номером сторінок та назвою і датою документів, в яких вони розташовані;
3) надати оригінал досліджуваних документів, а саме:
- оригінал договору №1 про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку від 17.05.2016 р. на 2 арк.;
- оригінал заяви від 20.05.2016 р. на 1 арк.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти клопотання експерта, також на виконання вимог експерта виконала експериментальні зразки підпису на 10 (десяти) аркушах розлінованого паперу.
В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти клопотання експерта.
Суд, вислухавши позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Так, предметом розгляду справи є визнання договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку недійсним.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно із частинами другою та третьою статті 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Суд, розглянувши клопотання експерта, заслухавши думку позивача та представника позивача, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта та долучення до матеріалів справи експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на десяти (10) аркушах розлінованого паперу виконані у судовому засіданні 02.09.2022 р., а також зазначити інформацію про те, що вільні зразки та підписи ОСОБА_1 містяться в матеріалах справи №760/13253/19 том 1 а. с. 211-217, т.2 а.с.15--19.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чуднецової О. задовольнити.
Для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали суду від 04.02.2022 року, надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:
Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на десяти (10) аркушах розлінованого паперу, виконані у судовому засіданні, які містяться в матеріалах справи №760/32613/19 в 2 (другому) томі а.с.20-29;
Вільні зразки та підписи ОСОБА_1 , які містяться в томі 1, а. с. 211-217, т.2 а.с.15-19.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи провадження №2/760/7070/22, унікальний номер №760/32613/19 в 2 (двох томах), оригінал договору №1 про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку від 17.05.2016 р. на 2 арк.; оригінал заяви від 20.05.2016 р. на 1 арк.
Суддя Кушнір С.І.