ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/10060/18
УХВАЛА
21 грудня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Парінова А.Б.,
суддів: Беспалова О.О.,
Ключковича В.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід членам колегії суддів: Парінову А.Б., Беспалову О.О., по справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України про скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства культури України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Мінкультури №453/0/16-11 від 16.06.2011 року "Про внесення змін у додатки 1-26 до наказу Мінкультури від 03.02.2010 року №58/0/16-10" у частині внесення запису до Державного реєстру нерухомих пам'яток України стосовно адреси розташування пам'ятнику "Потьомкінцям - нащадки" на розі вулиці Приморської, Польського та Деволанівського узвозів у місті Одесі - Митній площі; зобов'язати відповідача внести зміни до оскарженого наказу та внести до Державного реєстру нерухомих пам'яток України колишню адресу розташування пам'ятнику "Потьомкінцям - нащадки" на площі Катерининський (Потьомкінців) у м. Одесі згідно Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2008 року та припису Кабміну від 2 серпня 1995 року.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
До суду апеляційної інстанції надійшла заява від позивача про відвід членам колегії суддів: Парінову А.Б., Беспалову О.О., у зв'язку з тим, що вищою інстанцією визнано порушення норм процесуального права стосовно позивача по справі №826/8295/18, в якій приймали участь даний склад колегії.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяв про відвід, колегія суддів враховує, що вони були направлені на адресу електронної пошти Шостого апеляційного адміністративного суду. Заявник зазначає, що вона була позбавлена можливості подати такі заяви через Електронний кабінет, адже відомості про неї не внесені до бази даних автоматизованої системи документообігу суду.
Положеннями ч. 10 ст. 44 КАС України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до ч. 4 ст. 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС) відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 було затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
Згідно з абз.абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).
Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв'язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.
Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п. 25 Положення процесуальні та інші документи, пов'язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".
Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд", що є складовою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Такий висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постанові від 23 червня 2022 року у справі № 990/55/22, а також Верховного Суду, що викладена в постанові від 28 липня 2022 року у справі № 620/10864/21.
Заява позивача про відвід подана в електронній формі, проте без використання підсистеми "Електронний суд".
Колегія суддів звертає увагу, що дана заява надійшла на адресу електронної пошти Шостого апеляційного адміністративного суду та не засвідчена «Електронним цифровим підписом».
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
В порушення вимог ч. 10 ст. 44, п. 7 ч. 2 ст. 167 КАС України заяви про відвід не скріплені кваліфікованим електронним підписом учасника справи в порядку, визначеному Положенням.
З огляду на те, що перевірка кваліфікованого електронного підпису здійснюється за умови дотримання порядку подачі документів з використанням підсистеми "Електронний суд" або засвідчена «Електронним цифровим підписом», заява про відвід необхідно повернути особі, яка їх подала як така, що не підписані.
Проте, позивач не позбавлена можливості подати таку заяву повторно безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду або з використанням підсистеми "Електронний суд" чи скориставшись послугами поштового зв'язку.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41, 248, 325 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про відвід членам колегії суддів: Парінову А.Б., Беспалову О.О. - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді: О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович