Справа № 451/669/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/953/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 451/669/22 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стоянів Радехівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 126-1 КК України,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2022 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та йому призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що він в період часу з 19.01.2022 по 27.06.2022, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над ОСОБА_9 , з якою він перебуває у близьких відносинах, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.
Так, 19.01.2022 близько 20:15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 , дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами.
Крім цього, 06.05.2022 близько 23:50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 , дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами.
Окрім цього, 08.06.2022 близько 00:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 , дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами.
Крім цього, 27.06.2022 близько 21:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_10 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами.
Отже, ОСОБА_5 умисно вчинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
На вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити: виключити з обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , - вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.
В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що з диспозиції ст. 126-1 КК України вбачається, що однією з ознак цього кримінального правопорушення є систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо специфічного потерпілого - подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах. Таким чином, потерпілий виступає обов'язковою ознакою складу кримінального правопорушення, що впливає на кваліфікацію. Відтак, у разі кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, уже враховується така обставина, як вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, оскільки зазначена обставина є обов'язковою ознакою кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію саме за ст. 126-1 КК України.
ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України за таких обставин неприбуття обвинуваченого не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
У своїй апеляційній скарзі прокурор не оспорює доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , однак вважає рішення суду першої інстанції незаконним і таким, що підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Так, апеляційним судом встановлено, що відповідно до вироку Радехівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні насильства щодо ОСОБА_9 , з якою він перебуває у близьких відносинах.
Відповідно до диспозиції ст. 126-1 КК України, домашнє насильство - це умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров'я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Враховуючи, що судом визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні домашнього насильства щодо особи, з якою він перебуває у близьких відносинах, а ця обставина є обов'язковою для кваліфікації діяння обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, рішення суду першої інстанції про врахування вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, як обтяжуючої обставини суперечить ч. 4 ст. 67 КК України.
Таким чином, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, застосував закон, який не підлягає застосуванню.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що виключення зазначеної обставини, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, зважаючи на обставини кримінального провадження, не впливає на вид та розмір покарання, призначеного ОСОБА_5 .
Відповідно до п.4 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції вправі змінити вирок у випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
З огляду на вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що вирок Радехівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 підлягає зміні, а саме з мотивувальної частини вироку слід виключити посилання на таку обтяжуючу покарання обставину як «вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах».
У решті вирок суду слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Радехівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку покликання як на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_5 - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14