Справа № 638/14628/21
Провадження № 2/638/150/22
УХВАЛА
іменем України
22 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді - Штих Т.В.,
за участі секретаря - Зайченко Р.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, -
встановив:
Позивачка звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.
Ухвалою від 28 вересня 2021 року провадження у справі відкрите.
13 жовтня 2021 року на позов надійшли відзови від ОСОБА_3 та ОСОБА_2
18 жовтня 2021 року на позов надійшли відзови від ОСОБА_3 та ОСОБА_2
19 жовтня 2021 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого провадження і розгляду справи по суті без участі другого відповідача у зв'язку з похилим віком і станом здоров'я.
05 листопада 2021 року від представника ОСОБА_4 надійшли пояснення щодо позовної заяви.
Ухвалою від 08 листопада 2022 року справа призначена до судового розгляду на 07 грудня 2022 року, вирішені клопотання про залучення третьої особи та інші клопотання.
Справа призначена до судового розгляду на 07 грудня 2022 року.
У подальшому справа призначалась у судове засідання на 22 грудня 2022 року.
Позивачка у судові засідання, призначені після 08 листопада 2022 року належним чином повідомлена не з'явилася ЖОДНОГО разу, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд за її відсутності справи у судовому провадженні не надала. Розглянути справу по суті без участі позивачки чи її представника не представляється можливим.
Позивачка не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та дату судового розгляду, до справи долучені повідомлення щодо часу та місця розгляду справи. Судовий виклик на 08 листопада 2022 року повернувся, як неотриманий. Судовий виклик на 07 грудня 2022 року повернувся, як неотриманий. Судовий виклик на 22 грудня 2022 року повернувся, як неотриманий. Проте жодних заяв чи клопотань з приводу розгляду справи до суду не надано. До суду не надано доказів поважності причин відсутності позивачки у судових засіданнях. Справа тривалий час не знаходить свого вирішення. Заяв про неможливість прибуття стороною позивача не надано.
Про розгляд справи на подальші дати сторони повідомлялися належним чином про що свідчать поштові повідомлення, залучені до матеріалів справи.
Наданих до позову копій документів, у належний спосіб не посвідчених та джерело походження яких не встановлено, недостатньо для ухваленні відповідного рішення за результатами розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторона позивачки зловживає своїми процесуальними правами. Необхідно зауважити, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення саме по причині відсутності в судових засіданнях позивачки, з чого суд робить обґрунтований висновок про втрату цікавості до вирішення справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі « Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства для прискорення розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,-
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2022 року.
Суддя Т.В. ШТИХ.