ЄУН 337/3004/22
Провадження № 2/337/1686/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
19 грудня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Сидорової М.В.,
за участю секретаря Коваленко В.С.,
позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивачка просила стягнути з відповідача на її користь понесені додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500,00 грн. та стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати на майбутнє у розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 14.09.2022р. у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
04.10.2022р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, в якій позивачка фактично збільшила позовні вимоги.
Ухвалою суду від 05.10.2022р. уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину прийнято до судового розгляду, призначено судове засідання.
Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2012р. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час знаходиться на її утриманні та вихованні. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2013р. з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 486 грн. щомісячно, починаючи з 04.03.2013р. і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час через хронічне захворювання - алергічний персистуючий риніт середнього ступеню, вегето-судинну дисфункцію пубертатного періоду та астено-невротичний синдром, донька потребує лікування, яке пов'язане з вживанням недешевих медичних препаратів, проведення аналізів (алегро-проби тощо), на що потрібні додаткові кошти. Вважає, що відповідач потрібен брати участь у таких додаткових витратах на дитину.
Просить стягнути з відповідача на її користь понесені додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3500,00 грн. та стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати на майбутнє на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2022р. змінено спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки сторін, а саме з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини. До цього розмір аліментів становив 486 грн. При цьому донька страждає на ряд хронічних захворювань, у зв'язку з чим вона потребує постійного вартісного лікування та обстежень. На даний час у неї є документально підтверджені витрати на лікування дитини на суму 3500,00 грн. Щомісяця вона витрачає на лікування та обстеження доньки не менше 2000,00 грн. - 2500,00 грн. При цьому на початку війни у 2022 році вона втратила роботу, наразі доходу не має, мешкають вони з донькою разом з її батьками, які є пенсіонерами та матеріально їм допомагають. Відповідач, як батько дитини, повинен приймати участь у таких витратах на лікування доньки, у зв'язку з чим просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов та зустрічний позов не подав.
Суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутність відповідача, відповідно до ст.280 ЦПК України, у заочному порядку.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2005р., який розірвано рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2012р., яке набрало законної сили 14.09.2012р.(арк.10).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.9), яка після припинення подружніх відносин між сторонами залишилась мешкати з матір'ю - позивачкою ОСОБА_1 .
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2013р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 486 грн. щомісячно, починаючи з 04.03.2013р. і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.11-13).
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2022р. змінено розмір та спосіб стягнутих аліментів рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2013р. Зокрема, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до даних з виписки з медичної карти стаціонарного хворого №5226, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на лікуванні з 21.05.2019р. по 29.05.2019р. з діагнозом: алергічний риносинусит, сереньотяжкого перебігу, загострення. Харчова алергія, шкірна форма, латентний перебіг. Надлишкова вага. Після виписки рекомендовано лікування: спостереження ЛОР, алерголога, педіатра; гіпоалергенна дієта, звільнення від занять фізкультурою в основній групі, від праці з пилом, робіт на шкільній ділянці, в бібліотеці, відкритому стадіоні до листопада; протипоказані щеплення на 2 тижня; гігієна житла: кожноденне вологе прибирання, звільнення кімнати від пилосбірників; очищення носа сольовим розчином - аква-марис або акванекс; продовжувати назонекс; курс антигистаминів ІІ покоління (ериус або контрахист або хитакса); АСНТ (лікування алергенами) в зимовий період року (арк.14).
Відповідно до консультативних висновків спеціаліста від 04.08.2022р., 05.08.2022р. та інформації, яка міститься у листі КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» за №18-18/01-14 від 10.08.2022р., малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігається з народження, перебуває під наглядом алерголога з 2018 року з діагнозом: алергічний персистуючий риніт середнього ступнею. 04.08.2022р. оглянута алергологом востаннє. Призначено лікування: сольовий розчин у ніс 4 р.д., Форінекс по 2 впр. 1 р.д. протягом 1-2 міс., антигистамінні препарати (L-цет, ОСОБА_6 ) в період загострення по 1 т. 1 р.д. протягом 1-2 міс. Призначено дообстеження: кров на специфічні алергени та шкірні проби в умовах денного стаціонару КНП «МДЛ №5» з листопада 2022р. Дитина перебуває під наглядом невролога з 2020 року з діагнозом: вегето-судинна дисфункція пубертатного періоду, астено-невротичний синдром. 05.08.2022р. оглянута неврологом востаннє. Призначено лікування: ОСОБА_7 0,25 3 р.д. 1 місця, Магнікум-Антистрес по 1 т. 2 р.д. 1 місяць (арк.15-16, 43, 45).
Відповідно до виписки з історії хвороби №3689, ОСОБА_5 , 2010 р.н., перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська дитяча лікарня №5» ЗМР з діагнозом: гострий обструктивний бронхіт, алергічний сезонний риніт, полівалентна алергія. Після виписки рекомендовано спостереження у дільничного лікаря та алерголога, дієта №5, контроль ЗАК, ЗАС, прийом Беродуал (сальбутамол) 1 х 3 р. 5 днів, Беклазон 250 х 2 р. Еріус 1т х 1р. 1,5-2 міс., АЦЦ 200 х 2 р. 5 дн.
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» від 15.09.2022р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: алергічний риніт персистуюча форма легкого ступнею. Рекомендовано: Ериус, риалбрин (арк.44).
Згідно з квитанцією лабораторії «Сінево» від 16.09.2022р., обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (взяття крові, алергопанель педіатрична, антитіла) вартує 1190,00 грн. (арк.42).
На підтвердження придбання лікарських препаратів позивачкою надано копії фіскальних чеків від 05.08.2022р., 06.08.2022р., 12.08.2022р., 13.08.2022р., 21.08.2022р., 22.08.2022р, 20.09.2022р. (арк.17-18, 46).
Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989р., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991р. та набула чинності для України 27.09.1991р., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ч.8,9 ст.7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Згідно з ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв'язку, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 додаткових витрат на лікування та обстеження неповнолітньої доньки сторін такими, що підлягають частковому задоволенню.
В даному випадку суд виходить зі змісту ст.185 СК України, яка вказує на те, що батьки в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, зобов'язані брати участь у додаткових витратах.
Дане положення стосується особливих обставин, перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить зокрема, випадки, коли дитина страждає на певну хворобу.
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.
Враховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.
Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13.09.2017р. у справі № 6-1489цс17.
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).
Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.05.2018р. у справі № 2-1161/2011, від 04.12.2019 у справі №320/383/19, від 12.03.2020р. у справі №520/126821/17.
Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батьків незалежно від сплати ними аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.
Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов'язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.
Так, звертаючись до суду з цим позовом позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що у зв'язку з хронічним захворюваннями, неповнолітня донька сторін потребує постійного вартісного лікування та обстеження. За її підрахунком понесені нею витрати на лікування та обстеження дитини, які вона може довести фіскальними чеками, складаються з оплати вартості придбаних ліків та оплати на лабораторне обстеження та становлять 3500,00 грн. Крім того, в судовому засіданні пояснила, що витрати на лікування та обстеження доньки планується здійснювати постійно, зокрема, не менше від 2000,00грн до 2500 грн. щомісячно.
Дійсно, як встановлено судом, неповнолітня донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через наявні хвороби, зокрема, алергічний риніт, вегето-судинна дисфункція пубертатного періоду, астено-невротичний синдром, потребує постійного прийому медичних препаратів, потребує засобів гігієни, а також постійного обстеження.
На думку суду, витрати, понесені позивачкою на лікування та обстеження неповнолітньої доньки сторін та документально підтверджені в розмірі 3500,00 грн., є додатковими та необхідними витратами, що викликані особливими обставинами, передбаченими ст.185 СК України, оскільки зумовлені наявністю відповідних хвороб у дитини, яка потребує лікування, здійснені для подальшого належного розвитку дитини та пов'язані із підтримкою стану здоров'я дитини.
Водночас, суд враховує, що батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини та зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, та зважає на те, що позивач особисто понесла додаткові витрати на дитину у розмірі 3500,00 грн., а відповідач не брав участі у вказаних додаткових витратах на дитину, відтак, стягненню з відповідача підлягає половина фактично понесених позивачкою додаткових витрат на дитину, що складає 1750,00 грн.
Також із наданих позивачем доказів достовірно встановлено, що захворювання доньки тягне за собою постійне лікування певними ліками за рекомендацією лікарів та постійні витрати на їх придбання та обстеження.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для щомісячного стягнення з відповідача в порядку ст.185 СК України додаткових витрат на дитину у розмірі 1000,00 грн., починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Крім того суд враховує, що відповідач обґрунтованих заперечень проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.
Таким чином позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6-13, 43, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) понесені додаткові витрати на неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1750 (одну тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на дитину - неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 22.12.2022р.
Суддя М.В. Сидорова
22.12.2022