УХВАЛА
21 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/851/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши заяву № 119 від 13.12.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» про забезпечення позову у справі
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг",
код ЄДРПОУ 30262667, пр-т Соборності, 15, м. Київ, 02160
Відповідач-1: Фізична особа ОСОБА_1
ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Відповідач-2: Приватне підприємство “Агрохімічна компанія”,
код ЄДРПОУ 40086633, вул. Дорошенка Петра, буд. 2, м. Полтава, 36014
Предмет спору: про стягнення 882 894,36 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 та Приватного підприємства “Агрохімічна компанія” 882 894,36 грн заборгованості, з яких 37077,86 грн - 40 % річних, 636 646,49 грн - 96 % річних, 209 170,01 грн пені.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачами зобов'язань за договором поставки №АП-19-0994 від 12.11.2020 та договором поруки №ПР-АП-19-0994 від 12.11.2020 в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.
Ухвалою суду від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема відповідачу - п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.
15.11.2022 позивач направив до суду та відповідачам заяву про збільшення позовних вимог, обґрунтовуючи продовженням періоду нарахування пені та 96 % річних за не виконане зобов'язання, в якій просить збільшити позовні вимоги в частині стягнення пені та 96 % річних та стягнути солідарно з відповідачів 1 196 761,45 грн заборгованості, з яких 37 077,86 грн - 40 % річних, 843 024,85 грн - 96 % річних, 316 658,74 грн пені.
Ухвалою суду від 15.12.2022 справу №927/851/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до Фізичної особи ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрохімічна компанія» передано за виключною підсудністю до Господарського суду Полтавської області (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000).
19.12.2022 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову з доданими до неї документами, в якій позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_1 , яке дана особа має у власності, на рахунки у банківських установах, які будуть виявлені в процесі виконання ухвали про забезпечення позову, та/або на майно відповідача, у межах ціни позову у розмірі 1196761,45 грн.
Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається:
1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;
2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» повторно наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)»
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
З огляду на викладене вище, враховуючи що провадження у справі вже відкрито, а її подальший розгляд буде здійснюватися Господарським судом Полтавської області, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.
Керуючись ст. 31, 138, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» про забезпечення позову з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Полтавської області (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.12.2022. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.
Суддя В.В. Шморгун