ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 рокум. Кропивницький Справа № 912/1526/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдаред»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське господарство «Кавунчик Плюс»
про стягнення 687529,68 грн,
за участю:
- секретаря судового засідання Лещенка О.А.,
- представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
УСТАНОВИВ:
ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА
25.10.2022 ТОВ «Айдаред» звернулося з позовом до ТОВ «Сільське господарство «Кавунчик Плюс» про стягнення основної заборгованості за договором поставки № 3 від 15.01.2018 у сумі 687529,68 грн. Поряд з цим, Позивач заявив вимоги про компенсацію за рахунок Відповідача 10312,95 грн судового збору.
У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що:
- на підставі договору поставки № 3 від 15.01.2018 поставив Відповідачу продукцію на загальну суму 687529,68 грн;
- Відповідач прийняв продукцію за видатковими накладними № 8 від 09.10.2019 на суму 120117,96 грн, № 9 від 11.10.2019 на - 120534,36 грн, № 10 від 16.10.2019 на - 123256,02 грн, № 12 від 24.10.2019 на - 119552,16 грн, № 13 від 01.11.2019 на - 105979,86 грн та № 14 від 16.11.2019 на - 98089,32 грн, проте оплату у встановлений договором строк не виконав, у зв'язку з чим заборгував 687529,68 грн.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ
Ухвалою від 26.10.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив строки для подачі процесуальних заяв. У свою чергу, Відповідач відзив на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про судовий розгляд, що слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення № 2543100007534.
Безпосередньо підготовче провадження здійснене у підготовчому засіданні, яке відбулося 30.11.2022, а розгляд справи по суті - 21.12.2022.
За клопотанням Позивача розгляд справи по суті проведений без його участі. Разом з цим, розгляд справи проведений також без участі представника Відповідача, оскільки він не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.
УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ
15.01.2018 ТОВ «Айдаред», як Постачальник, та ТОВ «Сільське господарство «Кавунчик Плюс», як Покупець, уклали договір поставки № 3 (а.с. 9-10), за умовами якого:
- Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити сільськогосподарську продукцію у власність Покупця згідно заявок останнього, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти та оплатити таку продукцію (пункт 1.1);
- зобов'язання Постачальника з поставки продукції вважаються виконаними у повному обсязі з моменту фактичної передачі продукції у власність Покупця та підписання видаткових накладних уповноваженими представниками сторін (пункт 2.5);
- Покупець зобов'язується прийняти продукцію, поставлену Постачальником, та оплатити її вартість (пункт 5.1);
- розрахунок за продукцію проводиться Покупцем по відстрочці платежу строком 14 календарних днів за кожну поставлену партію продукції у сумі, зазначеній у відповідній накладній (пункт 6.1).
На виконання умов договору Позивач передав Відповідачу продукцію загальною вартістю 687529,68 грн, що слідує з видаткових накладних:
- № 8 від 09.10.2019 на 16552 кг яблук на загальну суму 120117,96 грн (а.с. 8),
- № 9 від 11.10.2019 на 16456 кг яблук на загальну суму 120534,36 грн (а.с.7),
- № 10 від 16.10.2019 на 16351 кг яблук на загальну суму 123256,02 грн (а.с. 6),
- № 12 від 24.10.2019 на 15827 кг яблук на загальну суму 119552,16 грн (а.с. 5),
- № 13 від 01.11.2019 на 15944 кг яблук на загальну суму 105979,86 грн (а.с. 4),
- № 14 від 16.11.2019 на 16180 кг яблук на загальну суму 98089,32 грн (а.с. 3).
За обрахунками Позивача станом на час розгляду справи в суді заборгованість складає 687529,68 грн.
Отже, за вказаних обставин та доказів Позивач підтвердив наявність договірних відносин з Відповідачем щодо поставки товару, його вартість, а також несплачену суму вартості продукції.
ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА ПОЛОЖЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА
Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов'язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
При визначені правової природи договору врахуванню підлягають його умови, права та обов'язки сторін, а також предмет.
Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов'язань (майново-господарських зобов'язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір поставки.
Зокрема, згідно з приписами частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Поряд з цим, за частиною 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.
Відповідно до частини 1 статті 692 того ж Кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати.
Отже, за укладеним між сторонами договором поставки Позивач зобов'язався поставити продукцію, а Відповідач - сплатити його вартість на умовах відстрочення платежу на 14 календарних днів.
Статтею 193 ГК України встановлені загальні правила виконання господарських зобов'язань, за якими суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).
Окреслені у статті 193 ГК України правила та принципи господарювання, які корелюються із загальними засадами цивільного законодавства, вказаними у пункті 6 статті 3 ЦК України (справедливість та добросовісність) та засадами зобов'язань, визначеними у частині 3 статті 509 ЦК України (добросовісність, розумність, справедливість), означають, що цивільні права мають здійснюватися, а обов'язки виконуватися не тільки відповідно до їх призначення, а й справедливо та добросовісно, з урахуванням правил господарювання, з метою досягнення загальногосподарського інтересу.
У пункті 8.21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 Суд надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що ці принципи втілюються у нормах права та умовах договорів і регулюють конкретні ситуації таким чином, що кожен з учасників відносин зобов'язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов'язки - захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.
У даному контексті суд також зазначає, що безпосередньо сутність справедливості виражається у ментальних уявленнях, що є добро і зло, правда і неправда, а добросовісність означає необхідність сумлінної, чесної поведінки суб'єктів при виконанні своїх юридичних обов'язків і здійсненні своїх суб'єктивних прав, а також дотримання належної турботливості і ставлення до процесу виконання зобов'язання з урахуванням захищених законодавством прав та інтересів іншої сторони.
Отже, зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності та справедливості; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. І напроти, відсутність потрібної турботливості може вказувати на вину боржника, котра відіграє роль суб'єктивної умови відповідальності.
Підсумовуючи наведені правові положення, суд зазначає, що за укладеним договором поставки Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу вартість отриманої продукції за видатковими накладними № 8 від 09.10.2019 на 120117,96 грн не пізніше 23.10.2019, № 9 від 11.10.2019 на 120534,36 грн - 25.10.2019, № 10 від 16.10.2019 на 123256,02 грн - 30.10.2019, № 12 від 24.10.2019 на 119552,16 грн - 07.11.2019, № 13 від 01.11.2019 на 105979,86 грн - 15.11.2019 та № 14 від 16.11.2019 на 98089,32 грн - 30.11.2019.
У спорі Відповідач не здійснив оплату продукції у повному обсязі, чим порушив взяті на себе зобов'язання та заборгував 687529,68 грн.
Водночас, суд не абсолютизує наведені принципи по відношенню до поведінки Відповідача, оскільки вона може бути наслідком не тільки суб'єктивних, але і об'єктивних причин. Проте, з огляду на положення статті 74 Господарського процесуального кодексу України він повинен довести наявність відповідних причин.
У свою чергу, Відповідач не надав доказів існування об'єктивних причин та обставин, які б вказували на вжиття ним усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання.
За таких обставин суд висновує, що Відповідач, допустивши несвоєчасну оплату вартості отриманої продукції у сумі 687529,68 грн у встановлений строк, порушив взяте на себе зобов'язання та під час судового розгляду не довів зворотного.
ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати Відповідачем 687529,68 грн основного боргу у добровільному порядку, доведеністю Позивачем власних вимог, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Судовими витратами у справі є витрати Позивача на сплату судового збору, сплачені платіжним дорученням № 102 від 17.10.2022, у сумі 10312,95 грн, які на підставі положень статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.
На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське господарство «Кавунчик Плюс» (26411, Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Синьки, вул. Миру, 37; ідентифікаційний код 41477957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдаред» (31164, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Веселе; ідентифікаційний код 31819524) - 687529,68 грн основного боргу та 10312,95 грн компенсації по сплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 21.12.2022
Суддя М.К. Закурін
Копії рішення надіслати:
- Товариству з обмеженою відповідальністю «Айдаред» (31164, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Веселе);
- Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільське господарство «Кавунчик Плюс» (26411, Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Синьки, вул. Миру, 37).