ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"20" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1718/22
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.,
розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна Група “ВІССЕН” щодо розподілу судових витрат
у справі №911/1718/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна Група “ВІССЕН” (49038, м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, буд. 68, код ЄДРПОУ 43824695)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАВТОПРЕМІУМ” (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, оф. 4, код ЄДРПОУ 41935345)
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ
Рішенням Господарського суду Київської області від 09.12.2022 у справі №911/1718/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна Група “ВІССЕН” до Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАВТОПРЕМІУМ” задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАВТОПРЕМІУМ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна Група “ВІССЕН” 32150 грн. 40 коп. основного боргу, 642 грн. 13 коп. 3% річних, 5851 грн. 37 коп. інфляційних втрат та 2481 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
15.12.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява щодо розподілу судових витрат, що підписана електронним цифровим підписом, в якій останній просить стягнути з відповідача у справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.
Як вбачається з доданих до заяви щодо розподілу судових витрат доказів, представник позивача направила вказану заяву на електрону адресу відповідача - ukrautopremium@gmail.com, на підтвердження чого надає скріншот з електронної пошти.
Однак, у даному випадку, належним доказом направлення копії заяви щодо розподілу судових витрат з додатками відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.
Отже, позивачем не надано до вказаної заяви документів, які підтверджують її відправлення відповідачу, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України.
При цьому, судом враховано, що такі вимоги щодо надсилання копій документів, встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа.
Разом з тим, неповідомлення учасника справи про звернення із заявою про розподіл судових витрат порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вказане вище, неподання належних та допустимих доказів надсилання заяви щодо розподілу судових витрат відповідачу позбавляє його можливості скористатися своїми процесуальними правами відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України у строк, встановлений ч. 3 ст. 244 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна Група “ВІССЕН” щодо розподілу судових витрат підлягає поверненню без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна Група “ВІССЕН” щодо розподілу судових витрат та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Додаток: заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна Група “ВІССЕН” щодо розподілу судових витрат з додатками на 7 арк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.12.2022 та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п. 14 ч. 1 ст. 255, ст. 256 в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя О.Г. Смірнов