Справа №1-178/2007р.
21.03.2007 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі:
Головуючого судді - І.В. Іванової
секретарі - І.В.Безпалюк
за участю прокурора - І.А.Будніка потерпілого - ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Забір'є Києво-Святошинського р-ну Київської обл, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, який має неповнолітню дитину 2005 р.н., працюючого охоронцем ТОВ «Едем-Центр»», раніше не судимого, який проживає: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,
ОСОБА_1. умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони, при наступних обставинах:
Так, 30.07.2006 року близько 22 години на вул. Шевченка в с.3абір"є сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв автомобіля "Деу-Ланос" ОСОБА_3 та мотоцикла "МТ-10" ОСОБА_1. Під час з'ясування ступеню вини кожного учасника ДТП між ОСОБА_1 та батьком водія автомобіля ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, яка поступово переросла в бійку під час якої потерпілий ОСОБА_2 спочатку вдарив бейсбольною битою, яка знаходилась в нього в руках, по крилу мотоцикла (ОСОБА_1), а після наніс удар ОСОБА_1 в область лівої лобної частини голови. Після чого ОСОБА_1., захищаючись від суспільно-небезпечних дій потерпілого, але з перевищенням меж необхідної оборони, відібрав дану биту у потерпілого, і умисно наніс нею один удар в область голови з правого боку потерпілому ОСОБА_2, від чого останній впав на дорожнє покриття і втратив свідомість, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми правого ока, вдавленого перелому правої тім'яної кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя.
Допитавши підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність підсудного у вчиненні злочину цілком доведена і підтверджується сукупністю наступних доказів досліджених судом.
Підсудний вину у вчинені злочину визнав, суду пояснив, що 30.07.2006 року він разом з друзями відпочивав на ставу в с.Забір'є. Близько 21 години він відвіз на власному мотоциклі МТ-10 свою дружину додому, після чого разом із своїм кумом ОСОБА_4 поїхали по своїх справах, а близько 22 години повертались додому по вул. Шевченка. В цей час з вул. Комсомольська виїхав на вул. Шевченка легковий автомобіль "Деу-Ланос", який не пропустив його. Він допускає, що водій автомобіля міг його не бачити, так як він піднімався під гору. Однак у водія автомобіля була перешкода з правого боку і перш ніж перетинати перехрестя водій автомобіля повинен був переконатися в безпечності свого маневру. В результаті виїзду автомобіля "ДЕУ Ланос" на смугу його руху він вимушений був різко вивернути кермо вправо і тому зупинився. З автомобіля зі сторони водія вийшов ОСОБА_3, а потім з пасажирського місця вийшов ОСОБА_2. Він почав з'ясовувати
стосунки з ОСОБА_3 з приводу того, що той його не пропустив, в результаті чого вони ледве не зіткнулись транспортними засобами. Після чого ОСОБА_2 взявши з свого автомобіля бейсбольну "біту" спочатку вдарив по мотоциклу один удар в крило, а потім наніс ще один удар даною "бітою" йому в лобну частину голови над лівим оком. Коли той йому наносив удар він встиг лівою рукою вихватити "біту", яку він викинув на землю і також у відповідь наніс один удар лівою рукою в лобну частину голови, після удару той впав на спину і вдарився головою і лежав. Після чого почувши, що ОСОБА_3 телефонує своїм родичам, він, разом з ОСОБА_2 пішли до його знайомих, щоб зателефонувати до міліції. Коли вони виходили з подвір'я до них підійшли брати ОСОБА_3 та 5-6 чоловік їхніх родичів, після чого його та ОСОБА_4 збили з ніг і побили. На наступний день він звернувся в лікарню, де йому надали медичну допомогу.
Потерпілий показав в суді, що 30.07.2006 року близько 22 години він разом із своїм сином їхав в автомобілі ДЕУ зі свята христин додому, коли з лівого боку неочікуванно виїхав мотоцикл, який зіткнувся з їх автомобілем, в результаті чого вони зупинились і вийшли з автомобіля та почали з'ясовувати стосунки з ОСОБА_3, чому він їздить з виключеним світлом фар. Він взяв дерев'яну палицю "біту", яка була у нього в машині та вдарив нею по крилу мотоцикла і сказав, що будемо викликати міліцію, після чого ОСОБА_1 вихватив вказану біту та наніс йому удар в область правої частини голови, після чого він впав на землю та втратив свідомість і що було далі він не знає. Далі розповів, що він ОСОБА_1 ударів не наносив. Зі слів сина ОСОБА_3 він дізнався, що той передзвонив старшому брату ОСОБА_5 і повідомив, що побили батька, який приїхав і відвіз його до лікарні, де він перебував з 31.07.2006 року до 07.08.2006 року, де 01.08.2006 року йому провели операцію. Після чого близько 10 днів він лежав в нейрохірургічному відділенні Боярської лікарні, після чого направили в лікарню в м.Вишневе де також він пролежав приблизно днів 10 на даний час з 12.09.2006 року він знаходиться на амбулаторному лікуванні вдома, приймає уколи та таблетки, які призначив йому лікар, тому заявив цивільний позов та просив стягнути з підсудного 1606 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.
Свідок ОСОБА_3 показав, що 30.07.2006 року близько 22 години він їхав на власному автомобілі разом із своїм батьком ОСОБА_2 по вул. Комсомольська, за кермом якого перебував він а його батько знаходився поряд на пасажирському сидінні та зупинився на перехресті з вул. Шевченка, щоб з'їхати прямо в двір будинку, де проживає батько. Він перебував в тверезому стані а батько був трохи випивши, так як у них в той день були хрестини сина його брата ОСОБА_5. Так-як він не бачив ніякого транспорту, то розпочав рух і в цей момент він відчув удар спереду в бампер. Коли він вийшов то побачив, що зіткнення з автомобілем допустив водій мотоцикла МТ, яким керував підсудний і який рухався без світла. Разом з гр. ОСОБА_1. в якості пасажира їхав ОСОБА_2. Він їх запитав чому вони їдуть без світла і почав пред'являти їм претензії в результаті чого між ними виникла сварка в яку втрутився його батько ОСОБА_2, який розуміючи, що може виникнути бійка, знайшов дерев'яну палицю та підійшов до мотоцикла. ОСОБА_1. підійшов до батька, а він в цей момент розмовляв з ОСОБА_2 і почув удар. Він повернувся в бік батька та побачив, що ОСОБА_1. наніс його батькові удар палицею в голову після чого батько впав. Чи наносив його батько удари ОСОБА_1. він не бачив. Побачивши, що батько втратив свідомість він зателефонував своєму братові ОСОБА_5, який потім приїхав разом із матір'ю і вони втрьох занесли батька додому після чого звернулись до лікарні.
Свідок ОСОБА_4, показав що 30.07.2006 року проїжджаючи по вул. Шевченка на мотоциклі, яким керував ОСОБА_1, вони ледве не зіткнулись з автомобілем "Деу Ланос", який заїжджав у двір на вул. Комсомольська. Після чого ІЗ автомобіля вийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який почав з'ясовувати стосунки з ОСОБА_1. Взявши з машини дерев'яну біту, приблизно 60 см довжиною спочатку вдарив по крилу мотоцикла, залишивши вм'ятину, після чого виникла сварка, яка переросла в бійку під час якої ОСОБА_1 вихватив у ОСОБА_3 біту та викинув на землю під паркан, і у відповідь також вдарив ОСОБА_2 рукою в лице. Після чого ОСОБА_2 впав і втратив свідомість. Тоді вони вирішили з ОСОБА_1 піти до знайомих, які неподалік живуть, щоб зателефонувати в міліцію і викликати швидку допомогу.
Свідок ОСОБА_1 пояснила, що самої бійки між потерпілим та підсудним, який є її чоловіком вона не бачила, однак зі слів чоловіка знає, що перший розпочав бійку потерпілий, а її чоловік вдарив потерпілого, захищаючи себе та додала, що бачила як в цей же день її чоловіка та ОСОБА_4 побили родичі потерпілого, після чого він тривалий час лікувався.
Крім того винність підсудного підтверджується й іншими матеріалами зібраними в ході досудового слідства, які досліджені в судовому засіданні: -протоколами огляду місця події від 16.12.2006 року /а.с.91/; -протоколом виїмки від 20.11.2006 року /а.с.50/; -протоколом огляду речових доказів від 20.11.2006 року /а.с.51/; -протоколами очної ставки від 16.12.2006 року /а.с.84-90/; -висновком судово-медичної експертизи № 404/д від 20.10.2006 року /а.с.29/, згідно якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_2 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя. Виявлений вдавлений перелом утворився від дій тупого твердого предмету з обмеженою ударяючою поверхнею з найбільшою імовірністю таким предметом могла бути палка; -висновком експерта № 384 від 29.11.2006 року /а.с.57/, згідно якого "бучка" вилучена 20.11.2006 року у потерпілого ОСОБА_2 відноситься до спортивного знаряддя і не являється холодною зброєю; -іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Аналізуючи зібрані докази, суд критично відноситься до показів підсудного про те, що він вдарив потерпілого рукою, а не бітою, і визнає їх неправдивими, оскільки вони спростовуються вищезазначеними доказами, які судом визнаються достовірними, відповідаючими фактично встановленим судом обставинам справи.
При таких обставинах, оцінюючи досліджені докази по справі, суд вважає, що винність підсудного доведена, його дії правильно кваліфіковані ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_1, уперше вчинив злочин невеликої тяжкості, усвідомив свою провину, характеризується позитивно, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, працює.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд, відповідно до ч.2 ст.66 КК України, відносить вчинення злочину уперше.
З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження скоєння нових злочинів обрати покарання у виді виправних робіт у межах встановлених для даного виду основного покарання.
Судові витрати стягнути з підсудного. Долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.
Вирішуючи питання про заявлений цивільний позов, суд вважає що заподіяна потерпіле шкода повинна бути стягнута з підсудного.
Однак, на думку суду заявлений цивільний позов на суму 1606 грн. матеріальної шке підлягає частковому задоволенню.
Так, з урахуванням наявних у справі підтверджуючих суму позову документів, суд вважає відшкодуванню підлягає 273 грн. матеріальної шкоди на користь потерпілого.
Відповідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, заподіяних протиправною поведінкою щодо самої особи, членів її сім'ї або близьких родичів, у душевних стражданнях у зв'язку із знищенням або пошкодженням майна фізичної особи, у приниженні честі, гідності а також ділової репутації фізичної особи.
У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка завдала цю шкоду за наявності її вини.
Судом встановлено, що підсудний заподіяв потерпілому тілесні ушкодження з приводу чого останній відчував фізичний біль, знаходився на лікуванні. В зв'язку із зазначеними діями винного потерпілий випробував моральні страждання, що змушувало прикладати додаткові зусилля по організації і нормалізації свого життя, змушувало тривалий час лікуватися.
Заподіяння моральної шкоди підтверджується поясненнями потерпілого, медичними довідками та дослідженими судом матеріалами справи.
Тому суд вважає, що підсудний зобов'язаний відшкодувати потерпілому заподіяну моральну шкоду. Розмір моральної шкоди з урахуванням обставин справи, тяжкості наслідків, що наступили, суд вважає за необхідне визначити в сумі 3000 грн.
В силу ст.ст.93-1 КПК України підлягають відшкодуванню підсудним по справі кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину, потрачені Київською обласною клінічною лікарнею в розмірі 1059 грн., що підтверджується відповідною довідкою.
На підставі викладеного, керуючись стгстг323 і 324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України і за цим законом призначити покарання у виді одного року виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням із суми заробітку 10 відсотків в дохід держави.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ - бейсбольну дерев'яну біту (бучку), що зберігається в кімнаті речових доказів Києво-Святошинського РВ - знищити.
Стягнути з засудженого судові витрати у розмірі 141 грн. 23 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській обл. /УДК в Київській обл., код ЗКПО 2557413 р/р 35220100105021 МФО 821018 на р/06010210010111/1 за проведення експертизи.
Стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на користь Київської обласної клінічної лікарні (р/р 35428001000113 в УДК у Київській обл. МФО 821018 код 01993701) -1059 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 273 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн., а всього стягнути 3273 (три тисячі двісті сімдесят три) грн.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Києво-Святошинський райсуд Київської області.