Україна
Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 грудня 2022 року Справа №200/5223/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
15 грудня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 14 грудня 2022 року, в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 19 січня 2022 року № 057150010974 щодо відмови ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо непризначення і ненарахування ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 07 червня 1999 року по 27 вересня 2001 року у відкритому акціонерному товаристві «Металургійний комбінат «Азовсталь», зайнятий на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, гарячих ділянках робіт, що дає право на призначення пенсії за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, чим порушив право позивача на пенсійне забезпечення.
У зв'язку з тим, що внаслідок знеструмлення будівлі суду серверне обладнання Донецького окружного адміністративного суду не працювало з технічних причин в період з 8:30 16 грудня 2022 року по 8:10 21 грудня 2022 року, питання щодо наявності підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі вирішено судом 21 грудня 2022 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Документи, що додаються до позовної заяви, визначені ст. 161 КАС.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 5 ст. 161 КАС у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674).
Позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674, а особа, яка її подала, в силу приписів ч. 1 ст. 2 цього Закону є платником судового збору.
Докази належності позивача до суб'єктів, яким ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо сплати судового збору, суду не надані.
Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481,00 гривень.
Вимоги позивача мають немайновий характер.
Отже, судовий збір за подання цього позову становить 2 481,00 грн х 0,4 = 992,40 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ч. 2 ст. 9 Закону № 3674 на суд покладено обов'язок перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 3674 судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов'янська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA308999980313111206084005658, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Донецький окружний адміністративний суд.
В якості документа про сплату судового збору за подання цієї позовної заяви ОСОБА_1 надав квитанцію від 08 грудня 2022 року № 3069-8253-2456-8873 про сплату судового збору в сумі 992,40 грн.
Перевіряючи зарахування судового збору до Державного бюджету України, суд встановив, що 992,40 грн, сплачені позивачем за подання позову до Донецького окружного адміністративного суду згідно з квитанцією від 08 грудня 2022 року № 3069-8253-2456-8873, зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України як судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 , що надійшла до Донецького окружного адміністративного суду 09 грудня 2022 року і розглядалася в рамках справи № 200/5140/22.
12 грудня 2022 року у справі № 200/5140/22 суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви.
Оскільки, всупереч приписам ч. 5 ст. 6 Закону № 3674 замість сплати судового збору на загальних підставах за повторно подану позовну заяву ОСОБА_1 під час повторного звернення до суду в якості документа про сплату судового збору надав квитанцію від 08 грудня 2022 року № 3069-8253-2456-8873 і судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 200/5140/22, зазначена квитанція не може бути прийнята судом як документ про сплату судового збору за подання позовної заяви, що розглядається у справі № 200/5223/22.
Судовий збір за позовну заяву, що розглядається у справі № 200/5223/22, позивачем не сплачений.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання сплати судового збору за реквізитами, вказаними в цій ухвалі, та подання суду документа про сплату судового збору.
При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що він не позбавлений права звернутися з клопотанням про повернення судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674 у справі № 200/5120/22.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 171, ч. ч. 1-3 ст. 169, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Встановити особі, яка звернулася з позовною заявою, десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали засобами електронного зв'язку для усунення недоліків позовної заяви.
3. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 992,40 грн за реквізитами, вказаними у цій ухвали, та подання суду засобами електронного зв'язку на електронну адресу суду (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua) або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» документа про сплату судового збору.
4. Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така позовна заява повертається позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кравченко