Ухвала від 20.12.2022 по справі 273/1/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/1/14-к

провадження № 1-в/0285/153/22

20 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 273/1/14-к (12012060110000071) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 206 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого відділу УСБУ в Житомирській області про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 273/1/14-к (ЄРДР №12012060110000071).

Посилається на те, що на адресу слідчого відділу Управління, для виконання в частині речових доказів, надійшла копія ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 273/1/14-к від 12.10.2020 у кримінальному провадженні № 12012060110000071. У резолютивній частині останньої відсутні відомості про долю речових доказів та арештованого майна у провадженні, а саме: мобільного телефону марки «SONY» моделі «ХРегіа» з двома SIM - картками та карткою пам'яті «MicroSD», вилучених 17.07.2013, під час особистого збшуку ОСОБА_7 ; 4 (чотирьох) аркушів паперу, на яких містяться записи номерів мобільних телефонів; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , вилучених 17.07.2013, під час обшуку автомобіля ОСОБА_7 ; записної книжки в обкладинці темно-сірого кольору з написом "NOTEBOOK"; записної книжки в обкладинці чорного кольору з написом " ОСОБА_8 "; записної книжки в обкладинці коричневого кольору; записної без обкладинки з написом «ТеІЬоок»; 2 (двох) сім-карток «Київстар»; мобільного телефону марки «Nokia» з сім-карткою; вилучених 17.07.2013 року в ході обшуку автомобіля та особистого обшуку ОСОБА_9 . Такий стан справ унеможливлює виконання зазначеної ухвали суду.

Слідчий в судове засідання не прибув, про час та розгляд клопотання повідомлений належним чином. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.07.2013 накладено арешт, зокрема на

- мобільний телефон марки «SONY» моделі «ХРегіа» з двома SIM - картками та карткою пам'яті «MicroSD», вилучених 17.07.2013, у ході особистого обшуку ОСОБА_7 ;

- 4 (чотирьох) аркушів паперу, на яких містяться записи номерів мобільних телефонів;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , вилучених 17.07.2013, у ході обшуку автомобіля ОСОБА_7 ;

- записної книжки в обкладинці темно-сірого кольору з написом "NOTEBOOK";

- записної книжки в обкладинці чорного кольору з написом "NoteBookXW-0112";

- записної книжки в обкладинці коричневого кольору;

- записної книжки без обкладинки з написом «ТеІЬоок»;

- 2 (двох) сім-карток «Київстар»;

- мобільного телефону марки «Nokia» з сім-карткою; вилучених 17.07.2013 року в ході обшуку автомобіля та особистого обшуку ОСОБА_9 .

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.10.2020 кримінальне провадження № 273/1/14-к (12012060110000071) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 206 КК України - закрито. Питання про речові докази вирішено згідно вимог ст. 100 КПК України. Разом з тим, відсутнє рішення суду щодо вищезазначених доказів, про які йдеться у клопотанні слідчого.

Оскільки із закриттям кримінального провадження підстави для продовження арешту відпали, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 100, 174, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.07.2013 у справі № 273/1/14-к (12012060110000071)на наступне майно:

- мобільний телефон марки «SONY» моделі «ХРегіа» з двома SIM - картками та карткою пам'яті «MicroSD», вилучених 17.07.2013, у ході особистого обшуку ОСОБА_7 ;

- 4 (чотирьох) аркушів паперу, на яких містяться записи номерів мобільних телефонів;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , вилучених 17.07.2013, у ході обшуку автомобіля ОСОБА_7 ;

- записної книжки в обкладинці темно-сірого кольору з написом "NOTEBOOK";

- записної книжки в обкладинці чорного кольору з написом "NoteBookXW-0112";

- записної книжки в обкладинці коричневого кольору;

- записної книжки без обкладинки з написом «ТеІЬоок»;

- 2 (двох) сім-карток «Київстар»;

- мобільного телефону марки «Nokia» з сім-карткою; вилучених 17.07.2013 року в ході обшуку автомобіля та особистого обшуку ОСОБА_9 .

Дані речові докази повернути власникам.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскарженна до Житомирського апеляційного суду в строк 15 днів з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11

Попередній документ
107972467
Наступний документ
107972469
Інформація про рішення:
№ рішення: 107972468
№ справи: 273/1/14-к
Дата рішення: 20.12.2022
Дата публікації: 23.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; інші
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (05.01.2023)
Дата надходження: 23.11.2022
Розклад засідань:
02.04.2020 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
06.07.2020 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
12.10.2020 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
20.12.2022 15:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРОЗУБ ОЛЕНА АРСЕНІВНА
НАГОРНЮК ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОМОГАЄВ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРОЗУБ ОЛЕНА АРСЕНІВНА
НАГОРНЮК ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОМОГАЄВ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
державний обвинувач:
Прокуратура Житомирської області
державний обвинувач (прокурор):
Прокуратура Житомирської області
захисник:
Ковальчук Володимир Вікторович
заявник:
Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України Максим Сорока
обвинувачений:
Вовк Сергій Вікторович
Грунковський Володимир Олександрович
Кізяк Ігор Володимирович
потерпілий:
Бортнік Павліна Петрівна
Бортнік Тетяна Олексіївна
Васильчук Людмила Володимирівна
Вовк Марія Іванівна
Волошина Галина Антонівна
Голімбйовський Леонід Валентинович
Павлюк Павло Вадимович
Радчук Ніла Анатолівна
Радчук Ніла Анатоліївна
Стус Володимир Мефодійович
Штольба Олександр Олегович
Яворський Ярослав Іванович
суддя-учасник колегії:
КОЦЮБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
СТАШКІВ ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
СУСЛОВЕЦЬ МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ