Справа № 577/3097/22
Провадження № 2-о/577/151/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі :
головуючого судді Семенюк І.М.
присяжних Некрасова С.В.
Пащенко І.О.
за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення його опікуном. Вимоги обґрунтовує тим, що мати його дружини ОСОБА_3 зареєстрована і проживає одна в АДРЕСА_1 , тривалий час перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу хронічного психічного захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також, не може самостійно реалізовувати свої права і виконувати обов'язки, тому потребує опіки . Її донька ОСОБА_3 , а відповідно його дружина ОСОБА_2 , опікуном матері бути не може. Оскільки інших близьких родичів у ОСОБА_3 немає, він виявив бажання бути її опікуном. Однак, без визнання ОСОБА_3 недієздатною, опіку встановити неможливо. Тому , він просить визнати ОСОБА_3 недієздатною. та встановити над нею опіку, а його визнати опікуном.
Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Конотопської міської ради Ільїнська Л.В. до судового засідання не з'явилася, проти заявлених вимог не заперечує, просить справу розглянути без її участі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 . Її чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_5 27 вересня 2007 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 , заявником у справі, і змінила прізвище на « АДРЕСА_2 ». (а.с.8). Таким чином , є доведеними родинні відносини заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 7-9).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 385 від 10 листопада 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Згідно з вказаним висновком за психічним станом ОСОБА_3 не може приймати участі в судовому засіданні (а.с. 33-35).
Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною.
Заявником ОСОБА_1 надані висновок про стан здоров'я, сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, довідку про проходження обов'язкового психіатричного огляду, характеристику, інформацію про непритягнення до кримінальної відповідальності, довідку про наявність місця проживання. З вказаних доказів вбачається, що заявник ОСОБА_1 може виконувати обов'язки опікуна.
Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування Конотопської міської ради звернувся до суду з поданням про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .
За встановлених обставин, суд дійшов висновку про можливість призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 12,81,263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Понорниця Коропського району Чернігівської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , недієздатною.
Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною два роки, до 19 грудня 2024 року.
Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий АДРЕСА_1 ).
Заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради ( юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8 Сумської області)
Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована АДРЕСА_2 )
Суддя Семенюк І. М.