ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9799/22
провадження № 3/753/4773/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2022 року серія ААД № 069579 вбачається, що 25 червня 2022 року о 22 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Ревуцького, буд. 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Maserati» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження огляду у встановленому порядку на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. До суду з'явився захисник адвокат Александров Д.О., який просив розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 за участі його захисника.
Захисник Александров Д.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В своєму клопотанні захисник зазначив, що в протоколі наявні виправлення номера транспортного засобу, а оскільки внесення змін до протоколу після його підписання не допускається, то він є зіпсованим, також в направленні вказані ознаки наркотичного сп'яніння які відрізняються від ознак зазначених в протоколі, в матеріалах справи відсутнє обов'язкове відео відмови від огляду при цьому представниками поліції при складенні протоколу свідки не запрошувались, матеріали справи містять письмове направлення на огляд водія, згідно якого особа була доставлена до лікарні поліцейським при цьому направлення не містить запису про відмову водія від проходження огляду в лікаря. З пояснень направлених ОСОБА_1 вбачається, що він підтримує позицію адвоката, зазначив, що представники поліції відмовились доставляти його до лікарні у зв'язку з чим він був вимушений звернутись туди самостійно та пройшов огляд самостійно, згідно висновку лікаря ознак наркотичного сп'яніння не виявлено.
Вислухавши пояснення захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ААД № 069579 від 25 червня 2022 рокуа.с.1\, направлення на огляд від 25 червня 2022 рокуа.с.2\ , висновок перевірки про відсутність відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушенняа.с.3\, наданий ОСОБА_1 висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» складений 26 червня 2022 року о 00 год. 10 хв. відповідно до якого ОСОБА_1 не перебував у стані сп'яніння, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Вимогами ст. 251 КУпАП визначено поняття доказів у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов'язку на суд не передбачено.
Частиною першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Порядок огляду на стан сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 № 1452/735.
Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості їх застосування огляд проводиться у присутності двох свідків (ч. 2ст. 266 КУпАП, п.п. 2-4 Порядку, п.п. 2, 6 Розділу І, п. 6 Розділу ІІ Інструкції).
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).
В ході розгляду справи було досліджено доданий до протоколу висновок перевірки про відсутність відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що внаслідок технічного збою на сервері УПП у м. Києві ДПП відеозапис до протоколу серії ААД № 069579 було втрачено. Згідно пояснень ОСОБА_1 працівники поліції відмовились доставляти його до лікарні для проходження огляду.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.ч. 3-4, 6ст. 266 КУпАП, п.п. 6-8 Порядку, п. 7 Розділу І Інструкції).
В матеріалах справи міститься висновок КНП КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» складений 26 червня 2022 року о 00 год. 10 хв. відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп'яніння.
Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Проте посадова особа органів поліції не відсторонювала ОСОБА_1 від керування транспортного засобу, акта про відсторонення водія від управління транспортним засобом не надано.
У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.
Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на вищевикладене, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту статті 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.С. Гусак