Ухвала від 20.12.2022 по справі 910/21269/21

УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/21269/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кластер Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.05.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022

у справі № 910/21269/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кластер Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Артікард Секьюріті"

про стягнення 329 720,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.05.2022, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кластер Україна" (далі - ТОВ "Кластер Україна") 12.12.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 зі справи № 910/21269/21, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Кластер Україна" у справі № 910/21269/21, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною п'ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.

Позов подано у 2021 році. Предметом позову у справі № 910/21269/21 є стягнення у сумі 329 720,05 грн, отже, ціна позову не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 270,00 грн = 1 135 000,00 грн).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Отже, норма пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачає виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень, зокрема, у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Судом під час аналізу доводів та аргументів касаційної скарги також взято до уваги: предмет позову, правову природу спірних правовідносин, складність справи, чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство, факт розгляду даної справи судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, та сталу судову практику щодо застосування норм права. Подана касаційна скарга фактично зводиться до спроби переконати Суд у необхідності переглянути зміст рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Кластер Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 10.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 зі справи № 910/21269/21, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, Судом не розглядається.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кластер Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 10.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 зі справи № 910/21269/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
107962611
Наступний документ
107962613
Інформація про рішення:
№ рішення: 107962612
№ справи: 910/21269/21
Дата рішення: 20.12.2022
Дата публікації: 21.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (13.07.2022)
Дата надходження: 22.12.2021
Предмет позову: про стягнення 329 720,05 грн.
Розклад засідань:
05.09.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2022 10:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
КОЛОС І Б
ПАВЛЕНКО Є В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
відповідач (боржник):
ТОВ "Артікард Секьюріті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Артікард Секьюріті"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кластер Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Кластер Україна"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Артікард Секьюріті"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кластер Україна"
позивач (заявник):
ТОВ "Кластер Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кластер Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА"
представник позивача:
Адвокат Цурка Н.О.
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
БУЛГАКОВА І В
КРОПИВНА Л В
МАЛАШЕНКОВА Т М
РУДЕНКО М А