Ухвала від 14.12.2022 по справі 910/3343/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/3343/22 (910/9505/22)

за заявою Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю

«Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код 43892843)

арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича

(свідоцтво № 1724 від 20.03.2015)

до 1) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон»

(ідентифікаційний код 43892843)

про визнання недійсним правочину

у межах справи №910/3343/22

за заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

(ідентифікаційний код: 14352406)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон»

(ідентифікаційний код: 43892843)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

особи, які беруть участь у справі:

від позивача - не з'явився

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача -2 - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2022 було відкрито провадження у справі № 910/3343/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) з відповідними правовими наслідками.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) арбітражного керуючого Глеваського В.В. (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) про визнання недійсним правочину.

Дослідивши матеріали заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) арбітражного керуючого Глеваського В.В. (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) про визнання недійсним правочину, судом зазначається наступне.

Позовні вимоги позивача - розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Глеваського В.В. до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» ґрунтуються на тому, що 27.01.2021 між ОСОБА_1 (Позикодавець) та ТОВ «Бенефіт Юніон» (Позичальник) укладено Договір № 2 про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу (по тексту - Договір). Відповідно до п. 2.1 Договору розмір поворотної безпроцентної фінансової допомоги становить 9 000 000,00 грн.

Договір зі сторони ТОВ «Бенефіт Юніон» (Позичальника) підписано ОСОБА_1 .

Тобто, на думку позивача, заявник завідомо був зацікавлений у підписанні цього договору та зазначив у договорі невигідні умови для ТОВ «Бенефіт Юніон».

Укладаючи Договір, боржник, на думку позивача, фактично збільшив свої зобов'язання перед кредитором за рахунок нарахування процентів на суму боргу в розмірі 150% річних. Отже, правочин укладено на вкрай несприятливих економічних умовах для боржника, ТОВ «Бенефіт Юніон».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2022 було залишено без руху заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) арбітражного керуючого Глеваського В.В. (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) про визнання недійсним правочину; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) арбітражному керуючому Глеваського В.В. (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015) на усунення недоліків заяви про визнання недійсним правочину; встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Глеваському В.В (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015) спосіб усунення недоліків заяви про визнання недійсним правочину, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 962,00 грн та доказів відправлення відповідачам копії цієї заяви.

07.11.2022 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Глеваського В.В. (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015) надійшла заява про усунення недоліків заяви на виконання Ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2022, із додатковими документами до неї.

Ухвалою Господарського суду м. Києва вд 16.11.2022 було відкрито провадження у справі № 910/3343/22((910/9505/22) за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код 43892843) арбітражного керуючого Глеваського В.В. до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код 43892843) про визнання договору недійсним; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі було призначено на 14.12.22 о 10:15; встановлено відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог заявника з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу заявника.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України); попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено заявнику строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзивів на позов (якщо такі будуть подані) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на заяву та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; зобов'язано заявника надати оригінали усіх додатків, доданих до заяви, для огляду їх у судовому засіданні та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи; встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив заявнику; попереджено заявника про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, заяву відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; попереджено учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України; зазначено, що усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України; звернуто увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів; звернуто увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003); повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

14.12.2022 о 10:15 учасники справи у підготовче судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене вище, зважаючи на неявку у судове засідання учасників справи та з метою повного, всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність встановлення усіх обставин справи та подання до суду необхідних документів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з повідомленням учасників справи про дату та час наступного судового засідання.

При цьому, судом зазначається, що згідно з ч. 2 ст. 114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Вказане узгоджується із практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема у п. 77 рішення у справі «Світлана Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.04 зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів та важливість предмету позов.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинна відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, та в подальшому Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року, тому повний текст ухвали був складений зважаючи на появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20.02.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

2. Встановити учасникам справи строк до 13.02.2022 для виконання вимог ухвали суду від 16.11.2022.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 14.12.2022, оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 20.12.2022.

Суддя Л.В. Омельченко

Попередній документ
107961673
Наступний документ
107961675
Інформація про рішення:
№ рішення: 107961674
№ справи: 910/3343/22
Дата рішення: 14.12.2022
Дата публікації: 22.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (30.06.2025)
Дата надходження: 08.10.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості у розмірі 223 920,00 грн.
Розклад засідань:
05.09.2022 10:45 Господарський суд міста Києва
16.11.2022 11:15 Господарський суд міста Києва
14.12.2022 10:15 Господарський суд міста Києва
20.02.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
20.02.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
03.04.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
19.04.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
22.05.2023 11:45 Господарський суд міста Києва
25.09.2023 11:45 Господарський суд міста Києва
17.10.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
06.03.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
19.03.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
03.06.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
26.08.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
02.09.2024 13:15 Господарський суд міста Києва
09.09.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
28.10.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
28.10.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
05.11.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
02.12.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
16.12.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
10.02.2025 11:15 Господарський суд міста Києва
24.02.2025 11:15 Господарський суд міста Києва
07.04.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
02.06.2025 12:35 Господарський суд міста Києва
30.06.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
07.07.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
21.07.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
25.08.2025 13:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАРТЕРЕ В І
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОСТАПЕНКО О М
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа:
ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
арбітражний керуючий:
Каленчук Оксана Іванівна
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
ТОВ "Бенефіт Юніон"
ТОВ "ІДЕА ІНТЕРНЕШИНАЛ"
ТОВ "Інтертайм Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Ідеа Інтернешинал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ ЮНІОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідеа Інтернешинал»
за участю:
ТОВ "Інтертайм Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД"
заявник:
АК Глеваський В.В.
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
ТОВ "Доступні фінанси"
ТОВ "Інтертайм Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ ЮНІОН"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Глевський Віталій Васильович
Розпорядник майна (арбітражний керуючий) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" Глеваський Віталій васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ ЮНІОН"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Ліквідатор (арбітражний керуючий) ТОВ "Бенефіт Юніон" Глеваський Віталій Васильович
ТОВ "Бенефіт Юніон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ ЮНІОН"
кредитор:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Лук’яненко Сергій Сергійович
ТОВ "Інтертайм Плюс"
ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт Лтд"
ТОВ"ТД"АГРОІМПОРТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"
отримувач електронної пошти:
ТОВ "Інтертайм Плюс"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Розпорядник майна (арбітражний керуючий) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" Глеваський Віталій васильович
Розпорядник майна (арбітражний керуючий) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" Глеваський Віталій Васильович
ТОВ "Бенефіт Юніон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ ЮНІОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертайм Плюс"
представник:
Волинський Андрій Володимирович
Кравченко Юрій Петрович
Кучак Юрій Федорович
УВАРОВ БОГДАН ЄВГЕНІЙОВИЧ
представник заявника:
Глеваський Віталій Васильович
Сухая Марина Василівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО О В
ХОДАКІВСЬКА І П