Ухвала від 19.12.2022 по справі 910/13735/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.12.2022Справа № 910/13735/22

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СОЛАР ІСТЕЙТ"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 1 343 730,70 грн.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СОЛАР ІСТЕЙТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 1 343 730,70 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що зміст позовних вимог, наведений у прохальній частині позову, не відповідає обставинам, наведеним в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, є незрозумілим щодо стягнення штрафу з відповідача та заявлених до стягнення судових витрат у сумі 100 155,96 грн, оскільки до позовної заяви жодних доказів щодо понесення витрат на суму 80 000,00 грн не додано.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 164 позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, остання не містить належних доказів часткової оплати відповідачем поставленої позивачем електричної енергії, тобто виписки з особового банківського рахунку з відміткою банку про проведення платежів.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі №910/5226/17 належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СОЛАР ІСТЕЙТ" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СОЛАР ІСТЕЙТ" строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СОЛАР ІСТЕЙТ"

усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви в порядку ст. ч. 2 46 ГПК України із чітким визначенням змісту позовних вимог, зокрема, в частині сум, що підлягають стягненню з відповідача з урахуванням доданих доказів та обставин, наведених в обґрунтування позовних вимог;

- доказів часткової оплати відповідачем отриманого товару, виписки з особового банківського рахунку з відміткою банку про проведення платежів.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СОЛАР ІСТЕЙТ", що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов

Попередній документ
107961499
Наступний документ
107961501
Інформація про рішення:
№ рішення: 107961500
№ справи: 910/13735/22
Дата рішення: 19.12.2022
Дата публікації: 21.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.07.2023)
Дата надходження: 24.04.2023
Предмет позову: стягнення 1 343 730,70 грн.
Розклад засідань:
16.02.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
02.03.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
23.03.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
20.04.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
05.07.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
05.07.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2023 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
ПРИВАЛОВ А І
ПРИВАЛОВ А І
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Левковська Катерина Юріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СОЛАР ІСТЕЙТ"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СОЛАР ІСТЕЙТ"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СОЛАР ІСТЕЙТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СОЛАР ІСТЕЙТ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Солар Істейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СОЛАР ІСТЕЙТ"
суддя-учасник колегії:
КОНДРАТОВА І Д
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО А І
ШАПТАЛА Є Ю