11.10.07
Справа № 14/614-07.
За позовом: Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Суми
До відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства «Анталія», м. Суми
про стягнення 14 746 грн. 56 коп.
Суддя Миропольський С.О.
Представники:
Від позивача: Чернишенко Д.В.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13 052 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором № CM-SMEC00/028/2007 від 12 квітня 2007р. укладеного між сторонами, та 1 694 грн. 43 коп. пені за неналежне виконання відповідачем умов вищевказаного договору.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
12 квітня 2007р. між сторонами був укладений кредитний договір № CM-SMEC00/028/2007 за яким відповідачу був наданий кредит в сумі 175 000 доларів США зі строком погашення до 12.04.2017р., що підтверджується виписаним позивачем валютним меморіальним ордером № 2 від 12.04.2007р.
Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № CM-SMEC00/028/2007 від 12 квітня 2007р. виконує не належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 25.09.2007р. становить 13 052 грн. 13 коп.
Крім того, за несвоєчасне погашення відповідачем кредиту та відсотків, позивачем у відповідності до п.п. 4.1.1. договору № CM-SMEC00/028/2007 від 12 квітня 2007р. нарахована пеня в сумі 1 694 грн. 43 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № CM-SMEC00/028/2007 від 12 квітня 2007р. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача боргу в сумі 13 052 грн. 13 коп.
Майнова відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання кредитного договору № CM-SMEC00/028/2007 від 12 квітня 2007р. передбачена п.п. 4.1.1., та розрахунок пені доданий позивачем до матеріалів справи відповідають ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Тому нарахування пені позивачем є обґрунтованим, та таким, що здійснений у відповідності до чинного законодавства, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 694 грн. 43 коп. пені.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства «Анталія» (40030, м. Суми, пров. 9 Травня 4, кв. 49; код 32024200) на користь закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Суми (40000, м. Суми, Червона пл. 5; код 33934609) 13 052 грн. 13 коп. боргу, 1 694 грн. 43 коп. пені, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита.
3. Видати наказ після набрання рішення чинності.
Повний текст рішення підписано 16.10.2007 року
СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ