Справа № 523/15943/22
Номер провадження 3/523/9529/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 навідника 4-го відділення 3 взводу роти охорони, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , 17 грудня 2022 р. близько 07 год.30 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння на робочому місці в умовах воєнного стану, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, підтримав подані раніше до суду письмові пояснення. Зазначив, що його запізнення на 20хв на ранкове шикування стало причиною для направлення його до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Під час огляду працівниками медичного закладу було порушено «Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, а отже протокол медичного огляду №001844 про результати обстеження, не може вважатись належним доказом.
ОСОБА_2 - представник військової частини, пояснила, що 17.12.2022 року для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 , його було направлено до КНП «ООМЦПЗ» ООР. За результатами тестування за допомогою Alcotest6810 (тест №47953) у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп'яніння 0,70‰.. Також медичний працівник здійснив зовнішній огляд ОСОБА_1 результати якого містять пункти п.6 - п.9 протокол медичного огляду №001844. Крім того, п.10 вищезазначеного протоколу містить відомості про останнє вживання алкоголю зі слів ОСОБА_1 , що відбулося за день до проведення огляду близько 19 год 00 хв.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, встановлена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника військової частини, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 17.12.2022року (а.с.3), військовим квитком ОСОБА_1 (а.с.4).
Ніяких порушень «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, судом не виявлено. У протоколі медичного огляду №001844 зазначені всі характерні ознаки алкогольного сп'яніння. Крім того, п.10 вищезазначеного протоколу містить відомості про останнє вживання алкоголю зі слів ОСОБА_1 , що відбулося за день до проведення огляду близько 19 год 00 хв.
Аналізуючи зібрані по справі докази, факти, що викладені в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що сукупність доказів, підтверджує наявність вини в діях правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, наведені докази суд вважає достовірними, оскільки вони об'єктивно підтверджуються іншими доказами, узгоджуються з ними в повному обсязі та являються достатніми для винесення судового рішення по справі.
При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Таким чином, підстави для застосування до ОСОБА_1 , обов'язку сплати судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 172-20, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 3655 грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: