Постанова
Іменем України
місто севастополь
23 жовтня 2007 року
Справа № 2-26/9041-2007
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
прокурор, не з'явився,
позивача, Сіняєва Г.О., довіреність № 02-23/1658 від 13.12.06,
відповідача, Гончаров П.Ю., довіреність № б/н від 01.06.06,
представник зацікавленої особи, не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Керченської міської ради та апеляційне подання заступника прокурора міста Керчі на ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Проніна О.Л.) від 20 липня 2007 року у справі № 2-26/9041-2007 за заявою фонду "Боспор" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Проніна О.Л.) від 8 вересня 2006 року за позовом заступника прокурора міста Керч (вул. Радянська, 12,Керч,98300) в інтересах держави в особі Керченської міської ради (вул. Кірова, 17,Керч,98300) до Фонду "Боспор" (добродійний фонд) (вул. Набережна, 2-204,Керч,98300) про витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю зацікавленої особи Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим (вул. Кірова, 5,Керч,98300),
8 вересня 2006 року рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим позов заступника прокурора міста Керч в інтересах держави в особі Керченської міської ради до Фонду "Боспор" (добродійний фонд) про витребування майна з чужого незаконного володіння був задоволений, фонд зобов'язаний повернути виконавчому комітету Керченської міської ради не житлові приміщення площей 83кв.м у місті Керчі, вул. 51 Армії (а.с. 17-19).
Це рішення набрало законну силу 5 квітня 2007 року (а.с. 10-13).
8 червня 2007 року відкрите виконавче провадження по виконанню цього судового рішення (а.с. 62).
Відповідач -Фонд "Боспор", звернувся з заявою до місцевого господарського суду про відстрочку виконання вказаного рішення посилаючись на те, що у спірному приміщенні знаходиться технологічна модель "Склепа Деметри" -пам'ятника археології 1 віку до нашої ери, які у строки виконання судового рішення не можна демонтувати без пошкоджень.
Ухвалою місцевого господарського суду ця заява задоволена, надана відстрочка виконання судового рішення на шість місяців - до 4 січня 2008 року.
Прокурор і позивач звернувся оскаржити цю ухвалу через її прийняття з порушенням норм процесуального права.
Відповідач надав заперечення, з яких вбачається, що він не згодний з апеляційними скаргою і поданням.
В судовому засідання позивач підтримав доводи апеляційної скарги і погодився з поданням прокурора, відповідач підтримав доводи заперечень.
Прокурор та зацікавлена особа -відділ виконавчої служби, не скористувалися правом на участь їх представників в засіданні.
З наданих суду апеляційної інстанції доказів вбачається, що у спірному приміщенні знаходиться технологічна модель пам'ятника археології 1 віку до нашої ери "Склепа Деметри", якій без пошкоджень складно вивезти з цього приміщення (а.с. 55-61).
Цього факту не оспорює позивач, але вважає що відповідач не прийняв своєчасних і достатніх мір для вивезення цієї моделі та виконання судового рішення.
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав виконавчий документ, за заявою сторони, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, може прийняти ухвалу про відстрочку виконання рішення.
Апеляційний господарський суд вважає, що неможливість демонтажу вказаної технологічної моделі без її пошкодження в встановлені для виконання судового рішення строки свідчить про ускладненість виконання судового рішення незалежно від прийнятих відповідачам мір по виконанню судового рішення. А тому місцевим господарським судом правомірно, без порушень норм процесуального права прийнята ухвала про відстрочку виконання судового рішення, апеляційні скарга та подання задоволенню не підлягають.
Однак апеляційний господарський суд звертає увагу місцевого господарського суду на те, що питання про відстрочку виконання судового рішення не може розглядатися у окремій справі, таке питання відноситься до одної зі стадій провадження справи в суді, і тому усі документи по цьому питанню приєднуються до справи, по якій прийнято судове рішення, по якому просять надати відстрочку. Але таке порушення не є підставою для скасування вказаної ухвали, тому ще не привело до прийняття неправильної ухвали.
Керуючись статей 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Керченської міської ради та апеляційне подання заступника прокурора міста Керчі залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 липня 2007 року у справі № 2-26/9041-2007 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді