Справа №521/14060/22
Номер провадження 3/521/9349/22
ПОСТАНОВА
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
14 листопада 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 122109 від 05.09.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, без постійного місця мешкання, за ст. 173 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.
1.1. ОСОБА_1 05.09.2022 року біля 16 години 00 хвилин, знаходячись в громадському місці на вулиці, за адресою: м. Одеса, вул. М'ясоїдівській,32, у приміщенні МКЛ №1, вчинив дрібне хуліганство, що мало вираз у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка та образливе чіпляння до громадян в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
2.Повідомлення сторін і судовий виклик.
2.1. Відповідно до Листа начальника ТУ ДСА слідує наступне, що наразі недостатньо поточних потреб для придбання поштових марок. Тобто, у зв'язку з відсутністю коштів, судові повістки не направляються адресату. Здійснити виклик іншими засобами, у суду не має можливості.
2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.
3.2.Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення дрібного хуліганства у відношенні гр. ОСОБА_2 , який можливо встановити з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Обставини і факти які викладені в письмових поясненнях не залишають думки для двох тлумачень і свідчать про порушення громадського порядку і спокою громадян, шляхом висловлювання нецензурною лайкою у приміщенні МКЛ№1.
3.3.Вина ОСОБА_1 також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 122109 від 05.09.2022 року; Заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 05.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1 ; витягом з Армор.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Обставина, що пом'якшує відповідальність є визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення вперше.
4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що у даному випадку до ОСОБА_1 можливо не застосовувати будь-яке адміністративне стягнення. Факт критичної оцінки особою своїх дій, з урахуванням фактичних обставин правопорушення, які не мають тяжких наслідків та більше нагадують звичайне людське непорозуміння, без культурного відношення один до одного, надають право судді на думку про малозначність такого правопорушення.
5.2.При цьому суддя враховує, особистість ОСОБА_1 та визнання своєї вини.
5.3.Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.
5.4.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
5.5.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.
5.6.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки судді.
1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
1.2. Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський