Провадження 3/557/925/2022
Справа 557/1515/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2022 року смт Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2022 року о 18 годині 10 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 ухилилась від виконання, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», обов'язків відносно виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок конфлікту з матір'ю вчинила спробу самогубства та була госпіталізована в Рівненську обласну дитячу лікарню з діагнозом «отруєння та вплив інших лікарських засобів».
Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останньої убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 об'єктивно доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411780 від 31 жовтня 2022 року, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення, витягу із реєстрації ЄО № 3388 від 21 жовтня 2022 року та ЄО № 3469 від 27 жовтня 2022 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також усних пояснень самої ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 184, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Оленич