Провадження 2-о/557/104/2022
Справа 557/1492/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2022 року смт Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області у складі:
судді Оленич Ю.В.,
секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,
номер справи 557/1492/22,
учасники справи:
заявник ОСОБА_1 ,
заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», № 195 від 12 серпня 2021 року, № 497, № 498 та № 499 від 12 серпня 2022 року.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у вказаних довідках наявні розбіжності у зазначені його даних по батькові, що не відповідає даним, які зазначені у паспорті громадянина України, де його дані правильно зазначені, як ОСОБА_1 .
Зважаючи на те, що вказані обставини позбавлять заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання щодо призначення пенсії та відсутність можливості виправити означені помилки в позасудовому порядку, оскільки колгосп ім. Леніна Гощанського району Рівненської області, КСП «Симонівське» Гощанського району Рівненської області, СВК «Симонівське» Гощанського району Рівненської області, ТзОВ «Симонів» Гощанського району Рівненської області, де останній працював, на даний момент вже ліквідовані і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернувся до суду із даною заявою.
24 листопада 2022 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області було у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.
Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини.
Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Заслухавши заявника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Із даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 30 серпня 2000 року, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Карасин Сарненського району Рівненської області (арк. спр. 4).
У картці платника податків, виданій 08 жовтня 2010 року, заявник значиться також як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 5, звор. стор.).
Також судом установлено, що заявник працював у колгоспі ім. Леніна Гощанського району Рівненської області, КСП «Симонівське» Гощанського району Рівненської області, СВК «Симонівське» Гощанського району Рівненської області, ТзОВ «Симонів» Гощанського району Рівненської області.
Факт трудового стажу ОСОБА_1 підтверджується даними його трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , в якій проведені відповідні записи (арк спр. 9-15).
Підтвердили вказані обставини у судовому засіданні і свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказавши, що працювали разом із заявником. Кожен з них окремо вказав на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було.
Водночас у виданих заявнику комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» архівних довідках:
№ 195 від 07 липня 2021 року, зазначено, що « ОСОБА_1 » (так зазначено в документах за 1988, 2000, 2003 роки), « ОСОБА_1 » (так зазначено в документах за 1989-1995, 2001 роки), « ОСОБА_1 » (так зазначено в документах за 1996-1999, 2002 роки) працював в колгоспі ім. Леніна (КСП «Симонівське», СВК «Симонівське») Гощанського району Рівненської області і вказано його відпрацьовані вихододні за 1988-2003 роки (арк. спр. 5);
№ 497 від 12 серпня 2022 року, зазначено, що « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 » (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. Леніна Гощанського району Рівненської області і вказана його трудова участь за 1988-1992 роки (арк. спр. 6);
№ 498 від 12 серпня 2022 року, зазначено, що « ОСОБА_1 .» (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. Леніна (КСП «Симонівське») Гощанського району Рівненської області і вказана його заробітна плата за 1989-1993 роки (арк. спр. 7);
№ 499 від 12 серпня 2022 року, зазначено, що « ОСОБА_4 » (так зазначено в документах) за наказом № 148 від 01.07.2003, звільнений з ТзОВ СП «Симонів» з 30 червня 2003 року в зв'язку з переводом у ТзОВ СП «Агат» (арк. спр. 8).
Наявність розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках позбавляє його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, в зв'язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов'язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.
Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 195 від 07 квітня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівної довідки № 497 від 12 серпня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівної довідки № 498 від 12 серпня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівної довідки № 499 від 12 серпня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради».
Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7, ЄДРПОУ 21084076.
Повне судове рішення складено 20 грудня 2022 року.
Суддя Ю.В. Оленич