Дата документу 15.12.2022Справа № 554/9728/22
Провадження № 3/554/3427/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2022 року серії ААД №224052 вбачається, що 20 серпня 2022 року, близько 11.35 год. в м.Харків по вул.Лавріненко, 15, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21121 », н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. В порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер та у закладі охорони здоров'я водій відмовився, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гетьман О.М. в судове засідання не з'явилися, направили письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адмінінстартивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи просили проводити у їх відсутність.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного.
Так, за правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 серпня 2022 року, близько 11.35 год. в м.Харків по вул.Лавріненко, 15, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21121 », н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. В порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер та у закладі охорони здоров'я водій відмовився (а.с.1).
Матеріали справи містять акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де під особистий підпис ОСОБА_1 відмовився від такого огляду. ( а.с.4).
Також наявне направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.08.2022 року об 11.40 год., а саме в КНП ХОР ОНД за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів, 18-А, в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп'яніння та відмова водія від проходження такого огляду. (а.с.5 ).
Крім того, дані викладені у протоколі підтверджуються відеозаписом події, на якому зафіксовано: зупинку транспортного засобу, роз'яснення водію його прав, оголошення ознак алкогольного сп'яніння, неодноразові пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі за адресою м.Харків, вул. Ахієзерів, 18-А, відмова водія від проходження огляду на місці зупинки та у медичному закладі, роз'яснення наслідків такої відмови та повторна відмова водія вмотивована недовірою. (а.с.3).
При таких обставинах, дії працівників поліції узгоджуються з вимогами Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, вбачаю у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою, актом огляду, направленням на огляд, відеозаписом події, рапортом.
Заперечення сторони захисту суд вважає спробою уникнути адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч.1 ст. 130, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави на протязі 10 діб.
Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави А.І.Троцька