Ухвала від 14.12.2022 по справі 912/164/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

14.12.2022 м.Дніпро Справа № 912/164/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Грищенко Ю.В. адвокат;

від відповідача: Шаповалов Д.В. адвокат;

від третьої особи -1: Захарченко І.В. адвокат;

представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця Руссо Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2022 (суддя Тимошевська В.В., м. Кропивницький, повний текст якого підписаний 12.10.2022) у справі №912/164/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (вул. Рекордна, 26-Г, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Руссо Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_1 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

про заборону використання знаків для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №912/164/20.

Ухвалою суду від 15.11.2021 у цій справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення суду від 30.09.2022, судове засідання призначено на 14.12.2022 на 10:30 годину; сторонам наданий час для подачі відзиву, заяв, клопотань.

Також ухвалою суду від 15.11.2022 відкрито апеляційне провадження на зазначене рішення господарського суду за апеляційною скаргою третьої особи-1 - ОСОБА_1 , яку приєднано до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" для розгляду в одному апеляційному провадженні.

Крім того, ухвалою суду від 17.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Руссо Т.В. на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2022 у справі №9112/164/20; судове засідання призначено на 14.12.2022 на 10:30 годину; сторонам наданий час для подання відзиву, заяв, клопотань; скаргу відповідача приєднано до апеляційних скарг позивача та третьої особи-1 для спільного апеляційного розгляду.

29.11.2022 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача адвоката Гриценко Ю.В. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке з посиланням на ст.197 ГПК України мотивовано територіальною віддаленістю суду, можливістю прибути представнику у найближчі суди, які до нього розташовані:

- Господарський суд Запорізької області;

- Запорізький апеляційний суд;

- Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя;

- Хортицький районний суд м. Запоріжжя;

- Жовтневий районний суд м. Запоріжжя;

- Шевченківський районний суд м. Запоріжжя;

- Запорізький окружний адміністративний суд;

- Заводський районний суд м. Запоріжжя;

- Ленінський районний суд м. Запоріжжя;

- Запорізький районний суд Запорізької області;

- Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Крім того, 30.11.2022 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв'язку з накладенням кваліфікованого електронного підпису надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Шаповалова Дмитра Володимировича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; зазначено, що представник зареєстрований в системі "EasyCon" за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв'язку НОМЕР_1 .

Також 06.12.2022 до суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника третьої особи-1 адвоката Захарченко Ігоря Васильовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; зазначено, що представник зареєстрований в системі "EasyCon" за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону для зв'язку НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 07.12.2022 вищевказані клопотання учасників провадження задоволені, вирішено проводити судове засідання 14.12.2022 в режимі відеоконференції, в якій представник позивача братиме участь з Хортицького районного суду міста Запоріжжя, а представники відповідача та третьої особи-1 проводитимуть її за допомогою власних технічних засобів.

14.12.2022 представник позивача повідомила суд, що у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя відсутнє електропостачання, відтак, вказаний представник брав участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

В судове засідання представник третьої особи-2 не з'явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином; будь-яких клопотань з цього приводу суду не подавав.

В судовому засіданні 14.12.2022 оголошено перерву до 18.01.2023 до 10:30 години, про що присутніх представників сторін попереджено у судовому засіданні під запис.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст.197, ч.2 ст.216, ст.ст.234, 235, ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити третю особу-2: ОСОБА_2 , про судове засідання у справі, яке відбудеться 18.01.2023 о 10:30 годині в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судових засідань №207).

Провести судове засідання у справі №912/164/20 із представниками:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" адвокатом Гриценко Юлією Вікторівною,

Фізичної особи - підприємця Руссо Тетяни Вікторівни адвокатом Шаповаловим Дмитром Володимировичем,

ОСОБА_1 адвокатом Захарченко Ігорем Васильовичем,

призначене на 18.01.2023 на 10:30 у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв'язку (за наявності).

Явку сторін визнати необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін

Попередній документ
107902563
Наступний документ
107902565
Інформація про рішення:
№ рішення: 107902564
№ справи: 912/164/20
Дата рішення: 14.12.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про торговельну марку (знака для товарів і послуг); щодо комерційного найменування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.04.2024)
Дата надходження: 16.01.2020
Предмет позову: заборона використання торгового знаку
Розклад засідань:
27.01.2026 06:15 Господарський суд Кіровоградської області
27.01.2026 06:15 Господарський суд Кіровоградської області
27.01.2026 06:15 Господарський суд Кіровоградської області
27.01.2026 06:15 Господарський суд Кіровоградської області
27.01.2026 06:15 Господарський суд Кіровоградської області
27.01.2026 06:15 Господарський суд Кіровоградської області
27.01.2026 06:15 Господарський суд Кіровоградської області
27.01.2026 06:15 Господарський суд Кіровоградської області
27.01.2026 06:15 Господарський суд Кіровоградської області
04.03.2020 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
17.03.2020 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
19.03.2020 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.11.2020 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.01.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.01.2021 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
25.01.2021 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
09.02.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.02.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
03.03.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
30.03.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
27.04.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
04.08.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.08.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.10.2021 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
29.12.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
28.01.2022 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
15.02.2022 12:30 Господарський суд Кіровоградської області
21.02.2022 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
18.08.2022 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
30.08.2022 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.09.2022 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
30.09.2022 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
27.10.2022 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
14.12.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.12.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2023 10:45 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.03.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.03.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.03.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.03.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.05.2023 10:00 Касаційний господарський суд
08.06.2023 11:30 Касаційний господарський суд
22.06.2023 11:45 Касаційний господарський суд
24.10.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.11.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2023 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2024 12:30 Господарський суд Кіровоградської області
27.02.2024 10:20 Касаційний господарський суд
25.04.2024 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ОРЄШКІНА Е В
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ВАВРЕНЮК Л С
ВАВРЕНЮК Л С
ГЛУШКОВ М С
ГЛУШКОВ М С
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЛОДІЙ С Б
КОЛОДІЙ С Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОРЄШКІНА Е В
ТИМОШЕВСЬКА В В
ТИМОШЕВСЬКА В В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Цефей”
ТОВ "Маркхолдер"
3-я особа відповідача:
Білий Дмитро Борисович
3-я особа позивача:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Русо Тетяна Вікторівна
за участю:
привтаний виконавець Роткевич Ірина Вікторівна
Приватний виконавець Роткевич Ірина Вікторівна
заявник:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Гриценко Юлія Вікторівна
адвокат Захарченко Ігор Васильович
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
Погрібний Олександр Григорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
заявник апеляційної інстанції:
ФОП Русоо Тетяна Вікторівна
Фізична особа-підприємець Руссо Тетяна Вікторівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Адвокат Барков Вадим Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
Адвокат Шаповалов Дмитро Володимирович
представник третьої особи:
адвокат Ускова Олеся Вячеславівна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БУЛГАКОВА І В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ