Ухвала від 12.12.2022 по справі 910/15496/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" грудня 2022 р. Справа№ 910/15496/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2022, повний текст якого складений 18.10.2022

у справі № 910/15496/20 (суддя Котков О.В.)

за позовом Компанії Ель Пасадена Інвест Лімітед

до 1. Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»

про визнання договору переведення боргу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 у справі №910/15496/20 позов задоволений повністю. Визнано недійсним договір про переведення боргу від 17 листопада 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ідентифікаційний код 14360570) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (ідентифікаційний код 38920700) в частині, що стосується будь-яких прав чи зобов'язань за договором банківського рахунка № SI296N, укладеним 20.09.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Кримське регіональне управління» (правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ідентифікаційний код 14360570) та Ель Пасадена Інвест Лімітед (EL PASADENA INVEST LIMITED) (реєстраційний номер НЕ 177923).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 у справі №910/15496/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Компанії Ель Пасенда Інвест Лімітед до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022, справу №910/15496/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», колегією суддів зазначається наступне.

Частиною ч. 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 (т.4, а.с.151), повний текст якого складений 18.10.2022 (т.4, а.с.157), і яке отримане дане рішення скаржником 02.11.2022 (т.4, а.с. 160) скаржник мав би подати в строк до 07.11.2022 включно.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 у справі №910/15496/20 - задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 у справі №910/15496/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 у справі №910/15496/20.

4. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 у справі №910/15496/20 призначити 24.01.2023 об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судового засідання №12).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або ж на електронну пошту суду за посиланням: inbox@anec.court.gov.ua.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. Попередити сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко

Попередній документ
107902140
Наступний документ
107902142
Інформація про рішення:
№ рішення: 107902141
№ справи: 910/15496/20
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.07.2023)
Дата надходження: 10.05.2023
Предмет позову: про визнання договору переведення боргу недійсним
Розклад засідань:
02.02.2026 22:04 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 22:04 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 22:04 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 22:04 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 22:04 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 22:04 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 22:04 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 22:04 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 22:04 Господарський суд міста Києва
02.12.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
23.12.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
20.01.2021 14:40 Господарський суд міста Києва
03.02.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
17.03.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
21.04.2021 12:45 Господарський суд міста Києва
03.06.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2021 12:50 Північний апеляційний господарський суд
27.07.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2021 11:15 Касаційний господарський суд
09.11.2021 13:30 Касаційний господарський суд
07.12.2021 10:30 Касаційний господарський суд
21.12.2021 12:30 Касаційний господарський суд
08.02.2022 09:30 Господарський суд міста Києва
15.03.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
13.09.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
04.10.2022 11:50 Господарський суд міста Києва
08.11.2022 14:45 Господарський суд міста Києва
22.11.2022 11:45 Господарський суд міста Києва
24.01.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
18.04.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
05.07.2023 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТКАЧЕНКО Б О
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
КОТКОВ О В
КОТКОВ О В
ЛИСЬКОВ М О
ЛИСЬКОВ М О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТКАЧЕНКО Б О
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"
за участю:
Ель Пасадена Інвест Лімітед
заявник:
АТКБ" Приватбанк"
Нестеренко Катерина Віталіївна
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Компанія Ель Пасадена Інвест Лімітед (El Pasadena Invest Limited)
Пасемко Назар Іванович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
позивач (заявник):
Ель Пасадена Інвест Лімітед
ФОП Нестеренко К.В.(правонаступник Компанії Ель Пасадена Інвест Лімітед)
представник заявника:
Рубля Олександр Сергійович
Титаренко Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БЕНЕДИСЮК І М
КОНДРАТОВА І Д
ЛЬВОВ Б Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАШКІНА С А
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю