Справа № 608/25/21Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження №22-ц/817/1118/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія -
про залишення апеляційної скарги без руху
15 грудня 2022 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Бершадська Г.В., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року у цивільній справі №608/25/21 за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права власності на земельну частку (пай), -
03 грудня 2022 року ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом строку подав апеляційну скаргу на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вважає, що строк пропущений із поважних причин, так як він був впевнений, що його представник дане рішення суду оскаржив у встановлений законом строк, оскільки знав, що з судовим рішенням позивач не погоджувався. Посилається на те, що постійно хворіє, на той час стан його здоров'я погіршився, а тому він не мав можливості вияснити чому так довго не розглядається справа в суді апеляційної інстанції. Тепер же йому стало відомо, що представник судового рішення не оскаржив, відтак він змушений особисто звернутись в апеляційний суд. Вказує, що за станом здоров'я не мав можливості звернутись за правовою допомогою для складення апеляційної скарги, оскільки постійно перебував в дома і нікуди не виходив, а продукти харчування йому приносили родичі, які також проводили й оплату комунальних платежів.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із положенням п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з наявних матеріалів апелянтом до апеляційної скарги не додано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається щодо поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Так в матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 постійно хворів протягом часу з моменту винесення судового рішення 01 липня 2021 року по момент подачі апеляційної скарги.
Долучена апелянтом довідка №19 від 01 грудня 2022 року, в якій зазначено інформацію про діагноз ОСОБА_1 (незріла катаракта) та про те, що він хворів з 10 листопада 2022 року по 14 листопада 2022 року, а також те, що йому проводилась операція 12 листопада 2022 року, не дає підстав для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.
Не є поважною підставою для поновлення строку, з огляду на її сумнівність, і твердження апелянта стосовно того, що останній вважав, що його адвокатом було подано апеляційну скаргу, оскільки доказів якій б підтверджували таку версію ОСОБА_1 не надано, зокрема, доказів оскарження ним бездіяльності його представника - адвоката до відповідного дисциплінарного органу адвокатури.
Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 354 ЦПК України, тому в силу ст. 357 ЦПК України ця скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.3 ст.357 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів з дня отримання ухвали, для надання доказів на підтвердження поважності причини пропущеного строку на апеляційне оскарження або наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до вимог ст.358 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тернопільського
апеляційного суду Галина БЕРШАДСЬКА