Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1165/22
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Радченко С. В.
15 грудня 2022 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження подання голови Любарського районного суду Житомирської області Носача В.М. про вирішення питання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -
Встановив:
У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи з Любарського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв'язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.
Згідно положень ст.ст.221,276 КУпАП, зазначена справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.
Відповідно до вимог ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 08.12.2022 року неможливо визначити суддю для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Любарському районному суді Житомирської області, а саме суддю Вальчука В.В. відряджено до іншого суду терміном до 14.12.2022 року включно, суддя Гуцал П.І. без повноважень по закінченню п'ятирічного строку повноважень судді, судді Носач В.М. надано частину невикористаної відпустки з 16.12.2022 року по 30.12.2022 року включно.
Інших суддів у Любарському районному суді не має.
Водночас, не виключається можливість визначення судді для розгляду даної справи Любарським районним судом після повернення судді Носача В.М. з відпустки, чи судді Вальчука В.В. з відрядження.
За таких обставин, подання місцевого суду задоволенню не підлягає, підстав для визначення підсудності по вказаній справі за іншим судом апеляційний суд не вбачає, оскільки перебування судді у відпустці не є підставою для передачі зазначеної справи до іншого суду, тому що після усунення зазначених причин відсутності судді у справі може буде визначено суддю для її розгляду у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
Відмовити у задоволенні подання голови Любарського районного суду Житомирської області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до іншого суду.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Любарського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: