Постанова від 15.12.2022 по справі 278/7/22

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №278/7/22 Головуючий у 1-й інст.

Категорія ч.4 ст.130 КУпАП Доповідач ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

15 грудня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід судді Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 у справі №278/7/22 за ч. 4 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 03.08.2022 року суддю Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 було визначено для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 12.05.2022 року у справі №278/7/22 за ч. 4 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_4 .

З матеріалів справи №278/7/22 вбачається, що 12.12.2022 року, після ознайомлення з матеріалами справи, захисник ОСОБА_2 подав письмове клопотання про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи з тієї підстави, що у матеріалах вказаної справи ним було виявлено проект постанови судді ОСОБА_3 про залишення апеляційної скарги без задоволення та постанови суду першої інстанції без змін, який не підписаний суддею, але може свідчити про можливу упередженість судді.

Згідно заяви судді ОСОБА_3 в судовому засіданні від 12.12.2022, вказаний проект постанови був підготовлений помічником судді, не перевірявся суддею та не є остаточним судовим рішенням, яке має бути прийнято за наслідками розгляду даної справи; разом з тим, не заперечував у задоволенні заяви про відвід судді з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, який розглядає дану справу.

Хоча КУпАП не передбачає вирішення питання про відвід судді, з урахуванням практики ЄСПЛ у справах про адміністративні правопорушення, є можливим вирішення цього питання за аналогією з відповідними положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, для уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_3 у результатах розгляду даної справи, клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у вказаній справі необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді справи №278/7/22 за ч. 4 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Справу №278/7/22 за ч. 4 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_4 передати в канцелярію суду на повторний автоматизований розподіл.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: