Житомирський апеляційний суд
Справа №284/1093/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
16 грудня 2022 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула подання голови Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у кримінальному провадженні №12022065500000210 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України,
встановила:
В поданні голови Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті, у зв'язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд до іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
При здійсненні автоматизованого розподілу справи між суддями 08 грудня 2022 року, призначення головуючого судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, для розподілу справи.
На даний час фактична чисельність суддів Народицького районного суду Житомирської області становить 3 ( три) судді.
Суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, який ухвалою суду від 05.12.2022 року задоволено.
Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, який ухвалою суду від 08.12.2022 року задоволено.
Суддя ОСОБА_7 з 09.12.2022 року по 30.12.2022 року перебуває у відпустці, що є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями та не виключає можливість розгляду справи цим суддею.
Відповідно до п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, а кримінальне провадження повернути для розгляду до Народицького районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Подання голови Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Кримінальне провадження №12019060050001348 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України - повернути для розгляду до Народицького районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: