Ухвала від 14.12.2022 по справі 569/12711/22

Справа № 569/12711/22

1-кс/569/5768/22

УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №42022181110000045 від 16.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.263, ч.3 ст.191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.263 КК України. Згідно підозри, ОСОБА_5 , долучив до своєї протиправної діяльності двох жителів м. Рівного, які діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, незаконно використовують з метою отримання прибутку гуманітарну допомогу, яку привозять за кордону та в подальшому реалізують на території України, через створений сайт в глобальній мережі Інтернет та в приміщенні магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у клопотанні вказує, що 09.12.2022 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, тощо.

Прокурор та слідчий просили задоволити клооптання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 вказав, що підозрюваний наразі перебуває на лікуванні в «Одеському обласному медичному центрі психічного здоров'я населення», і розгляд клопотання у його відсутності не можливо.

Неявка власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, а ому клопотання розглядається у відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв'язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 10.12.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 5 (п'ять) аркушів паперу з вільними зразками підпису ОСОБА_5 ; 2 (два) блокноти; 5 (п'ять) флеш носіїв інформації; Планшет Apple iPad, шляхом заборони власнику майна та іншим особам користуватись та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9

Попередній документ
107896729
Наступний документ
107896731
Інформація про рішення:
№ рішення: 107896730
№ справи: 569/12711/22
Дата рішення: 14.12.2022
Дата публікації: 10.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.12.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 11.12.2023
Розклад засідань:
28.12.2022 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області
03.01.2023 09:30 Рівненський міський суд Рівненської області
19.01.2023 15:40 Рівненський апеляційний суд
19.01.2023 16:00 Рівненський апеляційний суд
02.02.2023 10:45 Рівненський апеляційний суд
02.02.2023 11:15 Рівненський апеляційний суд
12.02.2023 12:30 Рівненський апеляційний суд
23.02.2023 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
02.03.2023 15:30 Рівненський апеляційний суд
07.03.2023 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області
01.05.2023 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
25.05.2023 14:00 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛАДКИЙ СВЯТОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ДАШ'ЯН КРИСТИНА ЕДУАРДІВНА
ДОЛЯ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
КРИЖОВА ОКСАНА ГРИГОРІВНА
РОГОЗІН СВЯТОСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛАДКИЙ СВЯТОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ДАШ'ЯН КРИСТИНА ЕДУАРДІВНА
ДОЛЯ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
КРИЖОВА ОКСАНА ГРИГОРІВНА
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
РОГОЗІН СВЯТОСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
адвокат:
Запорожець Андрій Олександрович
захисник:
Годулян Олександр Георгійович
Дупак Валентин Германович
Пілюк Суліко
Пілюк Суліко Валеріївна
заявник:
адв. Годулян О.Г. в інт. Суровцева Д.А.
Пілюк Суліко в інтер. Суровцева Д.А.
підозрюваний:
Мачута Павло Петрович
Суровцев Дмитро Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГОРДІЙЧУК С О
ЗБИТКОВСЬКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПОЛЮХОВИЧ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
член колегії:
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
Лобойко Леонід Миколайович; член колегії
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА