Справа №949/1098/22
29 листопада 2022 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького відділу Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31 серпня 2022 року старшим державним виконавцем Дубровицького відділу Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гурик Ю.П., при примусовому виконанні виконавчого листа №426/4820/15-ц, виданого 20 липня 2020 року Сватівським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з 19 серпня 2015 року та до повноліття дитиною повноліття та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з 19 серпня 2015 року та до повноліття дитиною повноліття, встановлено, що у боржника ОСОБА_1 , згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 серпня 2022 року, заборгованість становить 151059,98 грн., що значно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
До початку розгляду справи від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, у яких він вказує, що він по мірі можливостей сплачує аліменти та на момент розгляду справи частково погасив заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 57116,00 грн. На підтвердження чого, долучив до матеріалів справи копії квитанцій (а.с.27-35).
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 31 серпня 2022 року (а.с.2), копією виконавчого листа (а.с.3), копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.5), розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с.6), викликом державного виконавця (а.с.7).
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 ст.33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає пом'якшуючою обставиною те, що ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся.
Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_5 суд не вбачає.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання накладення стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, його поведінку під час та після вчинення протиправних дій, відношення до вчиненого, оскільки він на момент розгляду справи, частково погасив заборгованість зі сплати аліментів погасив у розмірі 57116,00 грн., що свідчить про усвідомлення ним факту вчинення адміністративного правопорушення, також враховуючи відсутність обтяжуючих обставин вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної небезпеки і є малозначним. Для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області Оборонова І.В.