КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5217/22
Провадження № 3-в/552/33/22
16.12.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши подання інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Головко А.А. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду від 14.09.2022 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 14.09.2022 по справі № 552/5217/22 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. З 15.10.2022 зазначена постанова перебуває на виконанні в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
Від інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Головко А.А. на адресу суду надійшло подання про вирішення питання, пов'язаного в виконанням постанови суду, оскільки місцеперебування ОСОБА_1 встановити неможливо, на виклики до органу пробації він не з'являється, чим уникає від відбування призначеного стягнення.
Представник органу пробації та ОСОБА_1 на розгляд подання не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до ч.1,3 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Відповідно до ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Таким чином, вважаю, що подання інспектора Київського районного відділу органу пробації задоволенню не підлягає, оскільки інспектором не конкретизовано яке саме питання пов'язане з виконання постанови ставиться на розгляд судді, а суддя не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити, у зв'язку з виконанням постанови.
Керуючись ст. ст. 31-1, 304, 325-4КУпАП,-
В задоволенні подання інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Головко А.А. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду від 14.09.2022 відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Калько О.С.