Справа № 344/15841/16-к
Провадження № 1-кп/344/119/22
16 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
особи, якому інкримінується
вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
законного представника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,
якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального Кодексу України, -
ОСОБА_8 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення вчинено за наступних обставин.
Так, 30 червня 2016 року, ОСОБА_11 , перебуваючи в м. Івано-Франківську, позичив у свого знайомого ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 300 доларів США, які зобов'язався повернути до кінця доби 15.07.2016 року. При цьому, ОСОБА_11 , як заставу, залишив ОСОБА_12 автомобіль марки ВАЗ 2101, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Умовою позики було те, що автомобіль повертається ОСОБА_8 , за умови погашення боргових зобов'язань.
15 липня 2016 року до ОСОБА_8 на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_12 та запропонував зустрітись. Цього ж дня, близько 22 год., ОСОБА_8 , перебуваючи на перехресті вулиць Степана Бандери та Слави Стецько в м. Івано-Франківську, зустрів свого знайомого ОСОБА_12 та раніше незнайомого ОСОБА_13 . Під час чого, між ними виник словесний конфлікт, причиною якого стало невиконання ОСОБА_8 боргових зобов'язань перед ОСОБА_12 . Після короткочасного словесного конфлікту ОСОБА_8 , попрямував до продуктового магазину, де придбавши алкогольні напої, направився за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_3 . Прийшовши по місцю проживання, за вище вказаною адресою, ОСОБА_8 побачив ОСОБА_12 , який спілкувався із його бабусею. Будучи обуреним тим, що ОСОБА_12 перебуває в приміщені квартири, ОСОБА_8 продовжив словесний конфлікт з останнім та попросив його покинути приміщення квартири, яка належить його бабусі. Під час того, як ОСОБА_12 покидав приміщення квартири, до вхідних дверей підійшов знайомий ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , маючи на меті припинити конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .
ОСОБА_8 , застосував пневматичний пістолет марки «Флобер», який носив із собою та який не являється вогнепальною зброєю, здійснив шість пострілів в ділянку тулуба ОСОБА_13 , чим умисно спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих вогнепальних поранень в ділянку органів черевної порожнини, органів грудної клітки та шиї.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_8 згідно висновку експерта №683/441-Д від 10.11.2016 потерпілий ОСОБА_13 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишечника, брижі, з крововиливом в черевну порожнину (500 мл), поранень петель тонкої кишки та бриджі, дренування черевної порожнини утворились в наслідок пострілу кулею і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підтримав, просив суд застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненні даного суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав частково, пояснив, що позичив у знайомого ОСОБА_12 гроші в сумі 300 доларів США під заставу автомобіля «ВАЗ», які через два тижні повинен був повернути. 15.07.2016 року близько 21 години зустрівся із ОСОБА_12 , з яким був ОСОБА_13 , останній поводив себе неадекватно і агресивно. Після закінчення зустрічі, приблизно через 10 хвилин повернувся додому і побачив, що ОСОБА_12 розмовляє у квартирі з його бабусею. Трохи посперечавшись, він попросив ОСОБА_12 піти. Після того, на сходовій клітці побачив, що піднімається вгору ОСОБА_13 , який мав на меті зайти у квартиру. Оскільки останній поводив себе агресивно і небезпечно, він попросив ОСОБА_13 стояти на сходах і не підніматися. ОСОБА_13 продовжив підніматися сходами вгору, тоді він взяв пістолет і вистрелив. Всього здійснив 8 пострілів, два у землю, а шість - у ОСОБА_13 в ділянку тулуба. Після того ОСОБА_13 спустився сходами вниз, а він викликав працівників поліції, щоб повідомити про вчинене. Згодом відшкодував ОСОБА_13 завдану шкоду в розмірі 12 тисяч гривень. ОСОБА_8 не заперечив щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 погодився з думкою прокурора щодо застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Вина ОСОБА_8 у скоєнні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого.
Так, потерпілий ОСОБА_13 суду показав, що того дня на вул. Коновальця в м. Івано-Франківську зустрівся з ОСОБА_12 , який попросив піти з ним до ОСОБА_8 , оскільки останній винен гроші. Пішли до будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_12 пішов у квартиру, а він залишився стояти на вулиці біля будинку. Згодом почув крики у квартирі і вирішив піднятися туди. Зайшов у під'їзд і почав підніматися сходами на другий поверх, однак до квартири не дійшов, ОСОБА_8 почав стріляти в нього на сходовій клітці. Після чого, вийшов на вулицю викликати швидку медичну допомогу. Батько ОСОБА_8 відшкодував 12 тисяч гривень.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні даного суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження.
Згідно довідки ОКЛ № 1172 ОСОБА_13 звернувся 15.07.2016 в приймальне відділення ОКЛ, з діагнозом проникаюче вогнепальне поранення ОСП, ОГК, шиї (т.1 а.с.213).
Згідно довідки Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру № 236 від 16.07.2016 р. ОСОБА_8 о 00.13 год 16.07.2016 направлений на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції та встановлено діагноз розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена (т.1 а.с.214).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.07.2016 року, оглянуто приміщення Обласної клінічної лікарні, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 91, виявлено та вилучено матерчату кофту чорного кольору із рукавами та написом на ній «RICHMOND DENIH» (т.1 а.с.215-216).
Протоколом огляду місця події від 16.07.2016 року (т.1 а.с.219-220) та фототаблицею до нього (т.1 а.с.221-225) встановлено, оглянуто та описано місце нанесення тяжких тілесних ушкоджень - територія місцевості перед входом у перший під'їзд будинку АДРЕСА_4 . У процесі даного огляду виявлено плями бурого кольору біля будинку, перед входом у під'їзд, на сходовій клітці. В ході огляду квартири виявлено та вилучено під стіною поліетиленовий пакет з набоями «Flobert» калібру 4мм, 3 кулі, 1 гільзу. На дивані під матрацом виявлено предмет схожий на пістолет типу револьвер «Flobert» чорного кольору, в барабані шість набоїв «Flobert» калібру близько 4 мм., чотири гільзи та дві кулі.
Згідно довідки ОКЛ від 19.07.2016 р. виданої ОСОБА_13 , він з 16.07.2016 по 19.07.2016 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з діагнозом з комбінованим проникаючим пораненням з пошкодженням петель тонкої кишки та брижі, пораненням м'яких тканин грудної клітини (т.1 а.с. 226).
Згідно висновку експерта №2-0633/16 від 12.10.2016 року на дослідженій кофті, чорного кольору із рукавами та написом на ній «RICHMOND DENIH», громадянина ОСОБА_13 слідів продуктів пострілу не виявлено (т.1 а.с.228-230).
Згідно висновку експерта №1.2-1597/16 від 01.08.2016 року предмети, виявлені та вилучені під час огляду місця, не відносяться боєприпасів. Шістдесят два предмети надані на дослідження, вилучені 16.07.2016, під час огляду місця події, не є боєприпасами, а патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4мм промислового виробництва фабрики «Сельє і Белло» (Чехія). Три кулі не відносяться до боєприпасів, а є - кулями револьверного патрона Флобера кільцевого запалювання, кал. 4мм, промислового (заводського) виробництва фабрики «Сельє і Белло» (Чехія). Одна гільза є гільзою револьверного патрона Флобера кільцевого запалювання, кал. 4мм, промислового (заводського) виробництва фабрики «Сельє і Белло» (Чехія). Патрони призначені для стрільби з 4-мм нарізних та гладкоствольних пістолетів та револьверів під даний патрон та деяких типів гвинтівок, для тренувальної (розважальної) стрільби поза межами спеціальних приміщень (тирів, стрільбищ тощо) (т.1 а.с.233-236).
Відповідно до висновку експерта №1.2-1591/16 від 25.08.2016, наданий на дослідження револьвер не відноситься до вогнепальної зброї. Даний револьвер - є 4-мм дев'ятизарядним револьвером марки «TROOPER 4,5» № НОМЕР_2 , промислового (заводського) виробництва (фірма-виробник «TROOPER», Туреччина), який не відноситься до вогнепальної зброї, а призначений для проведення тренувальних стрільб поза межами спеціальних приміщень (тирів, стрільбищ) патронами Флобера кільцевого запалювання калібру 4 мм. Револьвер справний та придатний для стрільби. Даний револьвер промислового (заводського) виробництва. Ознак внесення змін в конструкцію чи переобладнання револьвера не виявлено (т.1 а.с.239-243).
Згідно висновку експерта №441 у ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження: рани в ділянках грудної клітки зліва та справа, передньої черевної стінки зліва. (т.2 а.с. 2).
Згідно висновку експерта № 683/441-Д у ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження: проникаюче поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишківника, брижі, з крововиливом в черевну порожнину (500мл), що викликало необхідність проведення операції - ушивання поранень петель тонкої кишки та брижі, дренування черевної порожнини; рани в ділянках грудної клітки та шиї, які можуть відповідати терміну вказаному у постанов. Проникаюче поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишківника, брижі, з крововиливом в черевну порожнину (500мл), що викликало необхідність проведення операції - ушивання поранень петель тонкої кишки та брижі, дренування черевної порожнини утворилось внаслідок пострілу кулею і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення(т.2 а.с.4-6).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 271/2016 від 21.09.2016 року, ОСОБА_8 потребує обстеження в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи (т.2 а.с.19-24).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №173 від 10.11.2016 (т.2 а.с.29-33) в період інкримінованих ОСОБА_8 дій, останній страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, змішаний тип, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.07.2022 року в кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 призначено повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу (т.2 а.с.182-184).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №455 від 29.09.2022 (т.2 а.с.198-202), ОСОБА_8 ознак тяжкого психічного розладу не виявляє, перебуває в стані ремісії шизоафективного розляду, змішаний тип та за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Дослідивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, яке зокрема підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно зі ст.93 КК України, ч.2 ст.513 КПК України, до осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, застосовуються примусові заходи медичного характеру.
Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» в п.3 роз'яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.
Визначаючись щодо типу психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, суд враховує як психічний стан особи, характер та обставини вчиненого нею суспільно небезпечного діяння, вказаний акт судово-психіатричного експерта, вимоги ст.94 КК України та роз'яснення дані з цього приводу в п.15 вказаної вище Постанови.
Згідно із ст.92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов'язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
В силу ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Відповідно до ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановленим Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність у стані неосудності.
Зважаючи на наведені обставини, а також враховуючи характер і тяжкість захворювання ОСОБА_8 , з урахуванням ступеня небезпечності для себе або інших осіб, що за станом свого психічного здоров'я він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_8 на підставі ст.ст. 92-94 КК України за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 (т.1 а.с.51-53) щодо стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та не відшкодованої ОСОБА_8 , враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, зокрема часткове відшкодування завданої шкоди в розмірі 12000 гривень, глибину та характер моральних страждань потерпілого ОСОБА_13 , їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення даного суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, матеріальний стан ОСОБА_8 , слід задовольнити частково, в розмірі 5000 гривень.
Згідно вимог ст.124 КПК України процесуальні витрати можуть бути стягнуті лише з обвинуваченого у разі ухвалення щодо нього обвинувального вироку. Враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, процесуальні витрати за проведення експертиз №1.2-1597/16 від 01.08.2016 року, №1.2-1591/16 від 25.08.2016 року та № 2-0633/16 від 12.10.2016 року в розмірі 2639,6 грн слід віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 512, 513, 516, п.2 ч.1 ст.392, п.1 ч.2 ст.395 КПК України, ст.ст. 92-94 КК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити частково. Стягнути на користь ОСОБА_13 з ОСОБА_8 5 000 гривень моральної шкоди.
Речові докази по справі:
- предмети схожі на набої до пістолету типу револьвер марки «Flobert», які поміщено в спец пакет №2701311, предмет схожий на револьвер марки «Flobert» Troopert4,5 №1114-000148, який поміщено в спец пакет №1768222, передані в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП в області - знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертиз №1.2-1597/16 від 01.08.2016 року, №1.2-1591/16 від 25.08.2016 року та № 2-0633/16 від 12.10.2016 року в розмірі 2639,6 грн - віднести на рахунок держави.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15