Єдиний унікальний номер 741/304/22
Провадження № 2/741/338/22
м. Носівка 07 листопада 2022 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй на підставі свідоцтва на право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області 14 квітня 1994 року, зареєстрованого в Ніжинському міжміському бюро технічної інвентаризації 14 квітня 1994 року за реєстровим № 827 в книзі № 6, 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами. Його (позивача) батько (син ОСОБА_2 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому він (позивач) є спадкоємцем ОСОБА_2 першої черги за законом на підставі ч. 2 ст. 529 ЦК УРСР. Він (позивач) спадщину прийняв, але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину вищезазначеного житлового будинку у зв'язку із тим, що правовстановлюючий документ виданий на ім'я ОСОБА_2 після її смерті.
ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .
У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.
У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без участі їх представника.
Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 за життя набула право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , 14 квітня 1994 року на її ім'я виконавчим комітетом Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області було видано свідоцтво на право власності на житловий будинок, зареєстроване в Ніжинському міжміському бюро технічної інвентаризації 14 квітня 1994 року за реєстровим № 827 в книзі № 6, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 13; 15).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.
Частиною 2 ст. 529 ЦК УРСР встановлено, що онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.
У судовому засіданні встановлено, що позивач є онуком ОСОБА_2 , син якої (батько позивача) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10-12).
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 529 ЦК УРСР позивач має право на спадкоємство після смерті ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги за законом.
У судовому засіданні встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , за його заявою приватним нотаріусом було заведено спадкову справу № 27/2022 до майна померлої ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 29-40).
Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
У судовому засіданні встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 у зв'язку із тим, що правовстановлюючий документ виданий на ім'я ОСОБА_2 після її смерті, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 103/02-31 від 11 травня 2022 року (а.с. 21).
З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлена технічна документація (а.с. 16-18).
Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 78,5 кв. м, житловою площею 45,1 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивача.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В.Киреєв