печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27503/22-к
06 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 12022000000000732, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
06.10.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 12022000000000732, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з положеннями статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень статті 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Частинами 1 та 2 статті 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» регламентовано, що діяльність органів державної виконавчої служби здійснюється з дотриманням принципів, зокрема: верховенства права, законності, справедливості, неупередженості та об'єктивності. Державний виконавець повинен здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.
Згідно з статтями 7 та 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державні виконавці, керівники та спеціалісти органів державної виконавчої служби є державними службовцями.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державні виконавці та інші працівники органів державної виконавчої служби, які є державними службовцями, призначаються на посади у порядку, встановленому Законом України «Про державну службу» з урахуванням особливостей, визначених законодавством.
Частиною 3 статті 21 Закону України «Про державну службу» визначено, що особа, яка вступає на посаду державної служби вперше, набуває статусу державного службовця з дня публічного складення нею Присяги державного службовця, а особа, яка призначається на посаду державної служби повторно, - з дня призначення на посаду.
Так, ОСОБА_5 , призначений наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2020 року №3846/к на посаду заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, тобто будучи службовою особою, здійснював функції представника влади, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції відповідно до покладених на нього обов'язків, до яких зокрема, входило:
- організація, контроль за здійсненням примусового виконання рішення у випадках, передбачених законом, відповідним відділом примусового виконання рішень та відділами державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Відділи);
- забезпечення планування роботи Управління, відділу примусового виконання рішень, Відділів та належне і своєчасне виконання запланованих заходів, а також погодження планів роботи відділів;
- організація інформаційного забезпечення виконавчого провадження, зокрема електронного документообігу, забезпечення ведення автоматизованої системи виконавчого провадження та забезпечує здійснення контролю за внесенням державними виконавцями відомостей про вчиненні виконавчі дії;
- внесення на розгляд начальнику відповідного міжрегіонального управління юстиції пропозиції щодо заохочення або ініціювання дисциплінарного провадження стосовно керівників, державних виконавців та інших працівників територіальних органів державної виконавчої служби;
- забезпечення ведення обліково-статистичної звітності відділом примусового виконання рішень та Відділами, контроль за її веденням, узагальнення та аналіз стану виконавчих рішень;
- забезпечення розгляду заяв щодо виплати грошової винагороди державним виконавцям;
- здійснення інших повноважень на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та доручень Міністерства юстиції України і міжрегіонального управління юстиції;
- взаємодіяти зі структурними підрозділами Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з питань, що належать до компетенції Управління;
- одержувати у встановленому законодавством порядку від посадових осіб та іншого персоналу апарату управління юстиції, структурних підрозділів управління юстиції, матеріали та пояснення (у тому числі письмові), необхідні для здійснення покладених завдань;- вносити пропозиції з питань удосконалення роботи, завдань та функцій Управління.
Крім того, ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що державним службовцям заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, ігноруючи принципову державну позицію щодо боротьби з корупцією, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, за наступних обставинах.
Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 01.08.2022 ОСОБА_5 розробив план вчинення кримінального правопорушення, направленого на використання свого службового становища всупереч інтересам служби з метою систематичного одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди від начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - ОСОБА_8 за не звільнення її із займаної посади та не створення умов щодо погіршення її нормальної звичної службової діяльності (здійснення позапланових перевірок, надмірного контролю, стягнень тощо).
При цьому, відповідно до вказаного плану, з метою конспірації та унеможливлення бути задокументованим працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_5 вирішив вказану неправомірну вигоду отримувати через свого знайомого ОСОБА_9 , якому довів зазначений план злочинних дій та вступив із ним у попередню злочину змову.
Так, з метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на вимагання та отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, 01.08.2022 приблизно о 09.30 год., ОСОБА_5 зателефонував на службовий телефон до начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - ОСОБА_8 та під час телефонної розмови повідомив останній про необхідність її прибуття до його службового кабінету з метою обговорення показників службової діяльності та інших робочих питань.
Цього ж дня (01.08.2022), приблизно о 11.00 год. ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , прибула до його робочого кабінету за адресою: АДРЕСА_1 , де останній, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення шляхом систематичного отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, повідомив їй про негативні робочі показники діяльності Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та низький рівень професійної підготовки ОСОБА_8 як керівника вказаного відділу. Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, направленні на систематичне вимагання та отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, під час вказаної розмови висловив вимогу останній про необхідність сплати йому грошей (неправомірної вигоди) в сумі не менше 1 000 доларів США щомісячно, як частини неправомірної вигоди, отриманої від вирішення питань під час прийняття рішень у виконавчих провадженнях, а також половини суми щомісячної винагороди, яку отримує державний виконавець за проведену роботу. При цьому, ОСОБА_5 пригрозив ОСОБА_8 , що в разі несплати йому зазначених коштів, він посприяє у вирішенні питання щодо звільнення її із посади начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , а також не створить умови щодо погіршення її нормальної звичної службової діяльності (здійснення позапланових перевірок, надмірного контролю, стягнень тощо).
Одночасно з цим, під час вищевказаної розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , останній діючи з метою конспірації та унеможливлення бути задокументованим працівниками правоохоронних органів, повідомив, що зазначену неправомірну вигоду вона повинна передавати через його знайомого ОСОБА_9 , при цьому продиктував номер мобільного телефону останнього - НОМЕР_1 .
Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на систематичне вимагання та отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 23.08.2022 о 12.04 год. зустрівся із нею біля дитячого майданчику, який розташований поблизу магазину «Обжора» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 1-В. Під час вказаної зустрічі, поміж іншого ОСОБА_5 обговорив із ОСОБА_8 про те, що він витребував на перевірку 8 виконавчих проваджень з підпорядкованого їй відділу, висловив свою недовіру щодо небажання надавати йому частину грошей, отриманих на його думку як предмет неправомірної вигоди державними виконавцями підпорядкованого їй відділу, в черговий раз висунув вимогу щодо передачі йому кожного місяця вказаних грошей, а також в черговий раз пригрозив звільненням з посади вразі невиконання його неправомірних вимог щодо передачі вказаних коштів. При цьому, наприкінці вказаної розмови, ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_8 яка сума грошей буде за підсумками серпня місяця, на що остання усвідомлюючи, що ОСОБА_5 має повноваження на сприяння у звільненні її з посади начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та може створити умови щодо погіршення її нормальної звичної службової діяльності (здійснення позапланових перевірок, надмірного контролю, стягнень тощо), переживаючи за порушення своїх конституційних прав (зокрема право на працю), озвучила суму 1 500 - 2 000 доларів США. Крім цього, під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 обговорив із ОСОБА_8 про нарахування державному виконавцю вказаного вище відділу - ОСОБА_10 премії в розмірі біля 60 000 гривень (без нарахування податків), з якої частину коштів повинні передатися йому, а також він повідомив щоб ОСОБА_8 зателефонувала до нього в п'ятницю (26.08.2022) і він їй скине дані щодо вказаної виплати.
26.08.2022 о 10.08 год., ОСОБА_8 діючи за вказівкою ОСОБА_5 , зателефонувала до останнього та під час розмови він визначив час зустрічі, а саме після обіду вона повинна була під'їхати до нього.
Далі, 26.08.2022 о 13.58 год., ОСОБА_8 діючи за вказівкою ОСОБА_5 , зателефонувала до останнього та під час розмови він визначив дату зустрічі, а саме переніс вказану зустріч на понеділок (29.08.2022).
29.08.2022 о 15.03 год. ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю, зустрілася із ОСОБА_5 в приміщенні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) м. Одеса, вул. Розумовського, 37, де останній продовжуючи свої злочинні дії, направленні на систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди, обговорив із ОСОБА_8 розмір неправомірної вигоди, яка повинна передатися йому із частини нарахованої премії державному виконавцю - ОСОБА_10. Зокрема, ОСОБА_5 , діючи з метою конспірації та унеможливлення бути викритим працівниками правоохоронних органів, використовуючи свій мобільний телефон на екрані ввів цифри - «56» (що означало сума премії, яку повинна отримати ОСОБА_10 , а саме 56 000 гривень) та пред'явив вказану суму на екрані свого мобільного телефону ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_5 , що 31.08.2022 у ОСОБА_10 День народження і з урахуванням цього чи можливо визначити меншу частину грошей із вказаної премії (менше 50 %), яку необхідно передати йому, на що останній відповів - можливо і щоб ОСОБА_8 визначила на свій розсуд вказану частину, а також повідомив останній, що з нею зв'яжеться посередник ОСОБА_9 для передачі коштів. Крім того, ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_8 погодилась на його незаконну вимогу у систематичній передачі неправомірної вигоди, повідомив останній щоб вона не турбувалася за перевірки, а також повернув їй попередньо витребувані 8 виконавчих проваджень.
Так, 31.08.2022 о 12.13 год. на мобільний телефон ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та під час розмови, останній визначив місце зустрічі, а саме біля АЗС «Амік» за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 135 о 14.00 год.
Цього ж дня (31.08.2022) о 14.02 год. ОСОБА_9 керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ E300 D», н.з. НОМЕР_2 прибув до АЗС «Амік» за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 135, де неподалік його очікувала ОСОБА_8 , яка будучи залучена працівниками правоохоронних органів до викриття злочинної діяльності, в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у виді спеціального слідчого експерименту, в цей же час передала ОСОБА_9 гроші в сумі 2 120 доларів США для подальшої передачі їх ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди за не звільнення її з посади начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та не створення умов щодо погіршення її нормальної звичної службової діяльності (здійснення позапланових перевірок, надмірного контролю, стягнень тощо).
В подальшому, 06.09.2022 о 14.40 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направленні на систематичне вимагання та отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, знаходячись в приміщенні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Одеса, вул. Розумовського, 37, обговорив із ОСОБА_8 умови передачі йому неправомірної вигоди - грошей із частини винагороди, нарахованої державному виконавцю ОСОБА_10, зокрема ОСОБА_5 уточнив яка сума вказаних коштів буде йому виділена, на що ОСОБА_8 відповіла біля 20 000 гривень, після чого ОСОБА_5 вказав ОСОБА_8 щоб дану суму вона зібрала до четверга (08.09.2022) та зателефонувала йому.
07.09.2022 о 16.42 год. під час телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , остання повідомила, що вищевказана сума грошей (частина винагороди, нарахованої державному виконавцю ОСОБА_10, яка має передатися ОСОБА_5 ) зібрана і вона може 08.09.2022 заїхати та передати їх, на що ОСОБА_5 , діючи з метою конспірації та унеможливлення бути викритим працівниками правоохоронних органів, вказав їй щоб вона передала дані кошти через начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_11 , при цьому зазначив щоб гроші вона поклала у папір.
08.09.2022 о 17.02 год. ОСОБА_8 , діючи відповідно до вимог та настанов ОСОБА_5 , будучи залучена працівниками правоохоронних органів до викриття злочинної діяльності, в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у виді спеціального слідчого експерименту, знаходячись біля супермаркету «Ізумруд» за адресою: АДРЕСА_2 зустрілася із ОСОБА_11 та передала останньому гроші в сумі 22 000 гривень для подальшої передачі їх ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди за не звільнення її з посади начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та не створення умов щодо погіршення її нормальної звичної службової діяльності (здійснення позапланових перевірок, надмірного контролю, стягнень тощо).
В подальшому, 14.09.2022 о 14.56 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направленні на систематичне вимагання та отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, знаходячись в приміщенні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Одеса, вул. Розумовського, 37, обговорив із останньою умови передач йому неправомірної вигоди, зокрема вона уточнила у ОСОБА_5 чи можливо зменшити суму грошей із частини винагород, які будуть нараховуватись державним виконавцям підпорядкованого їй відділу (тобто передавати йому менше ніж 50 % від вказаної винагороди), на що останній повідомив, що якщо вказана сума буде зменшена, їй необхідно буде компенсувати недоотриману ним частину неправомірної вигоди з якихось інших джерел.
Далі, 22.09.2022 о 09.43 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направленні на систематичне вимагання та отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, під час телефонної розмови із останньою уточнив у неї чи є якісь напрацювання за вересень місяць з приводу передачі йому неправомірної вигоди у вигляді частини грошей, отриманих на його думку як предмет неправомірної вигоди державними виконавцями підпорядкованого їй відділу за вирішення питання при прийнятті рішень у виконавчих провадженнях, на що ОСОБА_8 , будучи залучена працівниками правоохоронних органів до викриття злочинної діяльності, в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у виді спеціального слідчого експерименту, відповіла що є напрацювання.
Так, 04.10.2022 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направленні на систематичне вимагання та отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, знаходячись в приміщенні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Одеса, вул. Розумовського, 37, обговорив із останньою умови передачі йому чергової неправомірної вигоди, зокрема між ними була обговорена сума неправомірної вигоди - 1 700 доларів США, яку ОСОБА_8 повинна передати за вересень місяць ОСОБА_5 , як на його думку предмет неправомірної вигоди одержаної державними виконавцями підпорядкованого їй відділу, а також умови передачі вказаної неправомірної вигоди, а саме через ОСОБА_9 .
Цього ж дня (04.10.2022) о 15.25 год. ОСОБА_9 , діючи з відома та за вказівкою ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Nissan Maxima», на якому встановлений н.з. НОМЕР_3 , прибув до АЗС «Амік» за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 135, де його очікувала ОСОБА_8 , яка будучи залучена працівниками правоохоронних органів до викриття злочинної діяльності, в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у виді спеціального слідчого експерименту, в цей же час передала ОСОБА_9 гроші в сумі 1 700 доларів США для подальшої передачі їх ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди за не звільнення її з посади начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та не створення умов щодо погіршення її нормальної звичної службової діяльності (здійснення позапланових перевірок, надмірного контролю, стягнень тощо).
Після чого, цього ж дня (29.09.2022) ОСОБА_5 о 15.32 год., в порядку ст. 208 КПК, був затриманий працівниками правоохоронного органу за вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 в сумі 1 700 доларів США за не звільнення її з посади начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та не створення умов щодо погіршення її нормальної звичної службової діяльності (здійснення позапланових перевірок, надмірного контролю, стягнень тощо).
Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ОСОБА_5 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
05.10.2022 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Часів Яр, Донецької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України.
Сторона обвинувачення вважає за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на вказаній вище посаді, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив вимоги задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022000000000732 від 04.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
05.10.2022 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Часів Яр, Донецької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 , кваліфіковано за ч 3. ст. 368 КК України, санкція якого, окрім іншого також передбачає покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не приймає доводи сторони захисту та погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів та підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:
- заява ОСОБА_8 від 05.08.2022, відповідно до якої остання вказує про вимагання ОСОБА_5 в неї неправомірної вигоди;
- показання ОСОБА_8 , де вона належним чином попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, відповідно до яких остання вказує про обставини вимагання ОСОБА_5 , за участі ОСОБА_9 , у неї неправомірної вигоди;
- протокол затримання ОСОБА_9 , під час якого проведено особистий обшук останнього та вилучено гроші в сумі 1 700 доларів США як предмет неправомірної вигоди для передачі ОСОБА_5 ;
- протокол обшуку робочого кабінету ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено гроші в сумі 22 000 гривень (предмет неправомірної вигоди передані ОСОБА_8 );
- протокол обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено гроші в сумі 2 120 доларів США (предмет неправомірної вигоди передані ОСОБА_8 );
- показання ОСОБА_11 , де він належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, відповідно до яких останній вказує про обставини вимагання ОСОБА_5 , за участі ОСОБА_9 , у ОСОБА_8 неправомірної вигоди;
- іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов'язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Судовим розглядом встановлено, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, адже останній саме під час виконання своїх службових обов'язків перебуваючи на робочому місці, будучи службовою особою вчиняв дане кримінальне правопорушення. Тобто, такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 .
Під час вчинення злочину ОСОБА_5 був та залишається працівником виконавчої служби та має безпосередній зв'язок із свідками у даному кримінальному провадженні.
Так, стороною обвинувачення доведено, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області дає можливість останньому застосовувати своє службове положення та незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, ОСОБА_5 для уникнення кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв'язки для незаконного впливу на свідків.
Також, підозрюваний ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов'язки на посаді заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, підтримує дружні відносини з особами, які займають керівні посади у різних органах державної влади, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на своїй посаді, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв'язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі іншого підозрюваного та інших учасників кримінального провадження, з метою ухилення від покарання.
Наряду з вказаним, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Таким чином, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у вчиненні корупційного злочину, а саме злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який, як додаткове покарання передбачено позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з метою забезпечення кримінального провадження, наявні підстави з якими законодавець пов'язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади.
Так, спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, до виконання своїх функціональних обов'язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваного ОСОБА_13 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України .
Також вважаю, що при вирішенні згаданого питання, тобто відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, встановлено, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За викладених обстави, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як відсторонення останнього від посади, враховуючи при цьому те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у тяжкому злочині, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади на два місяці, в межах строку досудового розслідування строком.
Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити від займаної посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, від посади заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000732, а саме до 03.12.2022 включно.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати до кадрового підрозділу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області службове посвідчення.
Покласти обов'язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу до відома/виконання на слідчого у кримінальному провадженні № 12022000000000732.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1