Справа № 127/24731/22
Провадження №11-сс/801/807/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Клапоущак
Доповідач: ОСОБА_1
09 грудня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
скаржника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2022 у справі за скаргою ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 29 Конституції України та ст.ст. 206-208 КПК України,
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 31.10.2022 повернуто скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 29 Конституції України та ст.ст. 206-208 КПК України, як таку що не підлягає розгляду.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а його скаргу направити на новий судовий розгляд. Судове рішення вважає незаконним.
Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення вимог апелянта, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
В скарзі, поданій до місцевого суду, ОСОБА_5 вказує на порушення, допущені під час досудового слідства кримінальної справи №04275045 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, порушеної 27.05.2004 слідчим УБОЗ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , в межах якої було затримано скаржника. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_5 оскаржує дії слідчого, які ніби то спричинили втрату ним житла. При цьому не вказує причинно-наслідковий зв'язок між його затриманням та втратою права на квартиру.
Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_5 оскаржує порушення, які не підлягають оскарженню в суді ні в порядку Кримінального-процесуального кодексу України 1960 року, який діяв на час порушення кримінальної справи, ні в порядку кримінального процесуального закону, який діє на даний час.
Стаття 303 КПК України містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені учасниками кримінального провадження під час досудового розслідування. КПК України визначає порядок та умови розгляду окремих скарг і регламентує повноваження слідчого судді, які можуть бути ним реалізовані за результатами такого розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 КПК України (в редакції 1960 року) при провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.
Згідно зі ст. 234 КПК України (в редакції 1960 року) дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Скарги можуть бути як письмові, так і усні. Усні скарги прокурор або слідчий заносить до протоколу. Слідчий зобов'язаний протягом доби направити прокуророві скаргу, що надійшла до нього, разом із своїми поясненнями. Подача скарги не зупиняє виконання дії, яка оскаржується, коли це не визнає за потрібне слідчий або прокурор. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 236-7 КПК України (в редакції 1960 року), постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності. Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.
Слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль, перевіряти законність обмеження невід'ємних природних прав особи на свободу, особисту недоторканість і недоторканість права власності, які можуть зазнавати обмежень лише в передбачених законом випадках.
Кримінально-процесуальний кодекс України (в редакції 1960 року) не містив аналогічного суб'єкта з повноваженнями судового контролю на стадії досудового розслідування. Згідно із змінами, внесеними до КПК України 1960 року Законом України «Про внесення доповнень і змін до деяких законодавчих актів України», було передбачено оскарження постанови про відмову в порушенні справи, оскарження до суду санкцій прокурора на арешт, оскарження до суду постанови про закриття справи тощо. В подальшому були внесені зміни до низки законів, якими впроваджено такі повноваження суду, як: обрання, продовження та зміна запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (арешт) підозрюваної, обвинуваченої особи; надання дозволу слідчому/прокурору на обшук житла чи іншого володіння особи; накладення арешту на кореспонденцію та зняття інформації з каналів зв'язку; огляд житла чи іншого володіння особи; оскарження дій та рішень слідчого та прокурора тощо.
За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 2 статті 304 КПК України (в редакції 2012 року) встановлено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Посилання апелянта на порушення слідчим суддею закону під час розгляду його скарги є нічим іншим як голослівним твердженням, без відповідної аргументації та належних доводів.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 , як такої що не підлягає розгляду.
З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, та вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою.
Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 31.10.2022, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 29 Конституції України та ст.ст. 206-208 КПК України, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10