"19" жовтня 2007 р.
справа № 20-11/056-5/380-11/373
За позовом Комунального закладу “Севастопольська стоматологічна поліклініка № 3»
до Приватного підприємства “Кумай»
третя особа Севастопольська міська рада
про врегулювання розбіжностей, які виникли про укладені договору
Суддя Дмитрієв В.Є.
Представники:
від позивача Кабакова О.П., головний лікар, наказ № 15-Л від 03.03.2005
Рукояткіна Т.А., паспорт АР 360093 від 03.02.2004
від відповідача Фурсов О.В., довіреність б/н від 29.12.2006
Куковський М.В., директор, наказ О-Л від 03.01.1999
від третьої особи Чиркова О.М., довіреність № 0315/22 від 20.06.2007
Суть спору:
Комунальний заклад “Севастопольська стоматологічна поліклініка № 3» звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства “Кумай» про врегулювання розбіжностей, які виникли про укладені договору.
Ухвалою від 03.04.2007 суд залучив до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Севастопольську міську раду.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 04.04.2007 провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.
22.08.2007 на адресу суду від Севастопольського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.засл.проф.Н.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи, а також експертизи № 275 від 06.08.2007.
У зв'язку з тим, що обставини, по яких було зупинено провадження по справі № 20-11/056 відпали, дана справа підлягає поновленню.
Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя № 72 від 23.08.2007 справа 20-11/056, яка знаходилася у провадженні судді Дмитрієва В.Є. у зв'язку з відбуттям у щорічну відпустку, передана до провадження судді Євдокимова І.В.
Ухвалою від 30.08.2007 справа була прийнята до провадження судді Євдокимова І.В.
Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Севастополя № 84 від 24.09.2007 справа 20-11/056-5/380, яка знаходилася у провадженні судді Євдокимова І.В., передана до провадження судді Дмитрієва В.Є.
Ухвалою від 26.09.2007 справа прийнята до провадження судді Дмитрієва В.Є.
В судовому засіданні представники сторін звернулися до суду з клопотанням про припинення провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з укладенням мирової угоди.
Суд перевірив повноваження осіб, які підписали мирову угоду, роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. Враховуючи, що укладення мирової угоди не порушує законні права та інтереси сторін, суд задовольнив клопотання.
Відповідно до умов мирової угоди від 19.10.2007 (арк. с. 33) сторони дійшли наступного:
“Викласти пункти договору найму (оренди) майна від 12.11.2006, укладеного між Комунальним закладом “Севастопольська стоматологічна поліклініка № 3» та Приватним підприємством “Кумай» у наступній редакції:
п. 1.1 Договору:
“в межах угоди купівлі -продажу від 08.12.2005 підписаної між ДП “ЧНДІТС» з однієї сторони і ПП “Кумай» з іншої сторони, орендодавець приймає у строкове платне володіння та користування частину приміщень цокольного поверху двоповерхової вбудовано -прибудованої будівлі, яка розташована за адресою м. Севастополь, вул. Громова, 52, загальною площею 177,9 м. кв. для роботи стоматологічної поліклініки і організації медичної допомоги населенню. Вартість майна визначено відповідно до висновку № 275 від 06.08.2007, склад майна визначено згідно з планом якій є додатком № 1, 2 до цього договору.»
п. 2.3 Договору:
“передача майна в оренду здійснюється за вартістю, яка визначена у висновку експертизи № 275 від 06.08.2007 з розрахунком орендної плати за перший місяць оренди з 08.01.2007. Розрахунок величини орендної плати проведений з розрахунку 12 % від експертної вартості приміщень.»
п. 3.1 Договору:
“орендна плата становить 3415,7 без ПДВ за місяць з 08.01.2007».
п. 5.6 Договору:
“у разі виникнення у орендодавця обов'язку по сплаті за земельну ділянку, і ненаданні йому пільг по сплаті за землю в розмірі, відповідному площі приміщень, займаних орендарем, орендар компенсує орендодавцю частину сплачуваної платні за землю в розмірі, відповідному розміру орендованих приміщень».
- судові витрати покласти на позивача та відповідача в рівному розмірі. Витрати за проведення судової експертизи № 275 від 06.08.2007 покласти на Комунальний заклад “Севастопольська стоматологічна поліклініка № 3».
Суд, вивчив матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, вважає можливим затвердити мирову угоду, провадження по справі припинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Затвердити мирову угоду від 19.10.2007, укладену між Комунальним закладом “Севастопольська стоматологічна поліклініка № 3» та Приватним підприємством “Кумай» на насупних умовах:
- “Викласти пункти договору найму (оренди) майна від 12.11.2006 у науступній редакції:
п. 1.1 Договору:
“Викласти пункти договору найму (оренди) майна від 12.11.2006, укладеного між Комунальним закладом “Севастопольська стоматологічна поліклініка № 3» та Приватним підприємством “Кумай» у наступній редакції:
п. 1.1 Договору:
“в межах угоди купівлі -продажу від 08.12.2005 підписаної між ДП “ЧНДІТС» з однієї сторони і ПП “Кумай» з іншої сторони, орендодавець приймає у строкове платне володіння та користування частину приміщень цокольного поверху двоповерхової вбудовано -прибудованої будівлі, яка розташована за адресою м. Севастополь, вул. Громова, 52, загальною площею 177,9 м. кв. для роботи стоматологічної поліклініки і організації медичної допомоги населенню. Вартість майна визначено відповідно до висновку № 275 від 06.08.2007, склад майна визначено згідно з планом якій є додатком № 1, 2 до цього договору.»
п. 2.3 Договору:
“передача майна в оренду здійснюється за вартістю, яка визначена у висновку експертизи № 275 від 06.08.2007 з розрахунком орендної плати за перший місяць оренди з 08.01.2007. Розрахунок величини орендної плати проведений з розрахунку 12 % від експертної вартості приміщень.»
п. 3.1 Договору:
“орендна плата становить 3415,7 без ПДВ за місяць з 08.01.2007».
п. 5.6 Договору:
“у разі виникнення у орендодавця обов'язку по сплаті за земельну ділянку, і ненаданні йому пільг по сплаті за землю в розмірі, відповідному площі приміщень, займаних орендарем, орендар компенсує орендодавцю частину сплачуваної платні за землю в розмірі, відповідному розміру орендованих приміщень».
- судові витрати покласти на позивача та відповідача в рівному розмірі. Витрати за проведення судової експертизи № 275 від 06.08.2007 покласти на Комунальний заклад “Севастопольська стоматологічна поліклініка № 3».
2. Провадження по справі № 20-11/056-5/380-11/373 за позовом Комунального закладу “Севастопольська стоматологічна поліклініка № 3» до Приватного підприємства “Кумай»
третя особа Севастопольська міська рада про врегулювання розбіжностей, які виникли про укладені договору припинити.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Суддя В.Є. Дмитрієв
1. Комунальний заклад “Севастопольська стоматологічна поліклініка № 3» - 99002 м. Севастополь, вул. Громова, 52
2. Приватне підприємство “Кумай» -99022 м. Севастополь, вул. Пос. Кача, вул. Первомайська, 9
3. Севастопольська міська рада -м. Севастополь, вул. Леніна, 3.