Справа №: 343/1454/22
Провадження №: 1-кп/0343/132/22
14 грудня 2022 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022091160000164 від 25.08.2022 року, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, розлученого, що має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 25 березня 2022 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин, 05.08.2022 року знятий з обліку в зв'язку з відбуттям покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних стражданьта погіршення якості життя потерпілої.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
25 березня 2022 року ОСОБА_6 був засуджений Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, однак належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив злочин, пов'язаний з домашнім насильством. Так, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, умисно та систематично в період часу з 08.02.2022 року по 25.08.2022 року вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , з якою разом проживають, ведуть спільне господарство, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки як члени однієї сім'ї. Зокрема, 08 лютого 2022 року близько 18:40 год. ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , висловлювався нецензурною лайкою на її адерсу та погрожував фізичною розправою, у зв'язку з чим 04.04.2022 року Долинським районним судом Івано-Франківської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 08 квітня 2022 року близько 01:11 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем спільного проживання зі своєю матір'ю ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт, в ході якого ображав матір нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, шарпав її, у зв'язку з чим 19.05.2022 року Долинським районним судом Івано-Франківської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Після цього, 04.05.2022 року, 12.06.2022 року та 13.06.2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаним вище місцем проживання, повторно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , знову ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та шарпав, у зв'язку з чим 27.06.2022 року Долинським районним судом Івано-Франківської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім'ї, ОСОБА_6 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжуючи свою умисну протиправну поведінку, знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_4 , а саме: 25 серпня 2022 року близько 09:10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем спільного проживання з потерпілою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Наведені систематичні, умисні, протиправні дії ОСОБА_6 , що виразилися в словесних образах потерпілої, погрозах фізичною розправою, приниженні її честі та гідності, призвели до психологічних страждань ОСОБА_4 ,що спричинило емоційну невпевненість, побоювання за власну безпеку та нездатність захистити себе, а також завдало шкоди її психічному здоров'ю та погіршило якість життя.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, у вчиненому розкаявся та пояснив, що перебуває в депресії, тому інколи вживає спиртні напої. Однак, коли він вип'є, мати постійно дзвонить в поліцію, тоді між ними виникають сварки. Вони часто сваряться, однак, він матері ніколи не прогрожував, не ображав її нецензурними словами та не шарпав, хіба тільки коли іноді вип'є. Обіцяє виправитися та більше подібного не вчиняти.
Незважаючи на тільки часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілої та свідків, письмовими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що син зловживає спиртними напоями і в нетверезому стані систематично вчиняє з нею скандали та ображає її, вночі не дає спати. Він безпричинно до неї чіпляється, погрожує, шарпає її, грюкає дверима, матюкає. Через це вона перебуває в постійному страху та переживає за своє життя. Були випадки, що вона змушена була спати на вулиці.
Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що він є працівником Долинського ВП і неодноразово виїжджав на виклики ОСОБА_4 , яка скаржилася, що її син випиває та скандалить. ОСОБА_6 завжди був нетверезий. 25 серпня 2022 року був черговий виклик від ОСОБА_4 . Коли вони прибули на місце події, ОСОБА_6 був в стані алкогольного сп'яніння. Потерпіла сиділа на кухні, звідки обвинувачений її не випускав, меблі були перевернуті, їжа перекинута. Потерпіла ОСОБА_4 постійно стверджує, що син її шарпає та погрожує.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 25 серпня 2022 року вранці він разом з ОСОБА_7 приїхали на виклик ОСОБА_4 , яка повідомила, що син вчиняє над нею домашнє насильство. На той час ОСОБА_6 вже був п'яний, мати скаржилася, що син випиває, а тоді шарпає її, свариться з нею та погрожує фізичною розправою. Поліція виїжджає до них систематично, ОСОБА_6 обіцяє, що більше ображати матір не буде, але нічого не змінюється.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022091160000164 від 26.08.2022 року (а.с. 37), 25 серпня 2022 року у відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася із заявою ОСОБА_4 про те, що її син ОСОБА_6 по місцю проживання систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство.
Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.08.2022 року (а.с. 38), ОСОБА_4 повідомила поліцію, що 25.08.2022 року близько 09:00 год. її син ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив щодо неї домашнє насильство, що виразилося в погрозах фізичною розправою, нецензурною лайкою в її сторону, приниженням її честі та гідності.
З протоколу огляду місця події від 25.08.2022 року та долучених до нього фототаблиць (а.с. 44-48) вбачається, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_2 . Вхід до квартири здійснюється через дерев'яні двері, облаштовані врізним замком. В квартирі є коридор, де зліва є вхід на кухню. Прямо по коридору вхід до вітальні, де хаотично розкидані речі особистого вжитку. Справа через вітальню є вхід до спальні, де також хаотично розкидані речі по підлозі та меблях, одяг та сміття.
Як вбачається з комплексного психологічного дослідження ОСОБА_4 , проведеного начальником відділу - соціальним менеджером відділу надання соціальних послуг та допомог комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Долинської міської ради», керівником Мобільної бригади соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі ОСОБА_9 (а.с. 43), ОСОБА_4 проживає разом з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 . Взаємовідносини у сім'ї мають неблагополучний характер. Зі слів ОСОБА_4 , син часто конфліктує з нею, ображає її нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, бив її, чим спричиняє їй психологічні страждання та погіршує якість її життя. Під час останнього такого конфлікту ОСОБА_6 , застосовуючи психологічне насильство, словесно ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою i тим самим спричинив ОСОБА_4 емоційну невпевненість та нездатність себе захистити, завдав шкоди психічному здоров'ю та погіршив якість її життя. Спостерігається стурбованість власною безпекою у ciм'ї та внутрішній неспокій через неприємні моменти, пов'язані з сином.
Про те, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, свідчать постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області (а.с. 38-39, 41-42, 50-51), зокрема:
-постановою суду від 04.04.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;
-постановою суду від 19.05.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;
-постановою суду від 27.06.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374,00 грн.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних стражданьта погіршення якості життя потерпілої.
Що стосується таких наслідків вчиненого психологічного насильства як розлади здоров'я, втрата працездатності та емоційна залежність, що зазначені в обвинувальному акті, то виникнення їх в потерпілої внаслідок дій обвинуваченого жодними доказами в судовому засіданні не підтверджено, а тому їх слід виключити з обвинувачення ОСОБА_6 .
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
До обставин, що обтяжують його покарання, у відповідності до ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину повторно, в умовах воєнного стану та проти особи похилого віку.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має середню освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштований, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» не перебуває, згідно з характеристикою дільничного офіцера відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУПН в Івано-Франківській області капітана поліцї Н.Новошицького від 29.08.2022 року (а.с. 44) негативно характеризується по місцю проживання, є учасником бойових дій, брав безпосередню участь в АТО та позивно характеризується за місцем служби (а.с. 57,59), хворіє, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, був судимий вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2022 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, яке відбув повністю і 05.08.2022 року знятий з обліку у зв'язку з його відбуттям.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, його суб'єктивне відношення до вчиненого, думку потерпілої та позицію прокурора, а також те, що вказаний злочин обвинувачений вчинив в період непогашеної судимості за попереднім вироком суду, яким він був засуджений за аналогічний злочин до покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає, що йому слід обрати покарання у виді арешту на строк 1 місяць, оскільки після відбування покарання на попереднім вироком суду він на шлях виправлення не став.
Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: