Єдиний унікальний номер 341/1593/22
Номер провадження 2/341/502/22
про заочний розгляд
13 грудня 2022 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.
Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження. Судове засідання призначено на 13 грудня 2022 року.
У судове засідання позивачка та відповідач не з'явились.
Позивачка 13 грудня 2022 року через канцелярію суду подала заяву, в якій просить позовні вимоги задоволити, справу розглядати без участі позивачки, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а. с. 24).
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку. На адресу останнього місця проживання відповідача надсилалась поштова кореспонденція із суду, яку відповідач отримав 08 грудня 2022 року, що підтверджується трекінгом відправлень Укрпошти (а. с. 23).
Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки, є день вручення судової повістки під розписку.
Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим, а документи йому врученими. Проте своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Урахувавши заяву позивачки, яка не заперечує проти заочного розгляду справи; неявку відповідача, який повідомлений належним чином про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись статтями 260, 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів за відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ