Справа № 185/9938/22
Провадження № 3/185/4062/22
09 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 113806 від 18 листопада 2022 року, 17 листопада 2022 року о 17 год. 49 хв. по вул. Дніпровській, 463 в м. Павлограді водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Шевроле Авео», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Фіат», який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, йому було направлено смс-повідомлення, яке отримано ним відповідно до довідки, наявній в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно наданої довідки КНП «ПЛІЛ» ПМР № 10410 від 17 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_3 під час дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження.
Водночас, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про спричинення останній будь-яких тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди та до протоколу не додано жодних документів на підтвердження ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
ОСОБА_3 завдані тілесні ушкодження, але протокол не містить жодних даних про їх наявність та наслідки. Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому ні протокол ні долучені до нього матеріали не містять відомостей стосовно власника автомобіля "Фіат", механічних пошкоджень завданих вказаному автомобілю та письмових пояснень водія, а тому, за таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М.С. Мицак