05.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/8180/22
1-кп/205/985/22
05 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12022046690000663, внесене 15.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
09 листопада 2022 року близько 19:00 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Ю. Кондратюка, буд.20, де під час спілкування із раніше знайомим ОСОБА_4 між ними виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин.
В подальшому у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, перебуваючи біля магазину «АТБ-Маркет», знаходячись навпроти ОСОБА_5 , у безпосередній близькості до останнього, наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою, стиснутою в кулак, у лобну долю голови, після чого наніс один удар правою рукою, стиснутою у кулак, в скроневу ділянку голови зліва. Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_3 продовжував наносити удари ОСОБА_7 , знаходячись біля вхідних дверей магазину «АТБ-Маркет», наніс декілька ударів в хаотичному порядку правою рукою, стиснутою у кулак, по лівому плечовому суглобу.
У результаті завданих ударів ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою лівого плечового суглобу, синців лобної та скроневої ділянок голови зліва, садна скроневої ділянки зліва, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Положеннями ч.ч.2,3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_8 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.
У вказаній заяві захисником - адвокатом ОСОБА_8 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник - адвокат ОСОБА_8 , не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Згідно з положеннями ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має незняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого ст.ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -