Ухвала від 14.12.2022 по справі 203/3072/20

Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 203/3072/20

провадження № 61-10983ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненими умов іпотечного договору та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Інвент» подало 03 листопада 2022 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку, обґрунтованих належним чином доказами.

ТОВ «ФК «Інвент» надає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що у зв'язку зі збройною агресією рф на території України, численними сигналами про повітряну тривогу, численними ракетними обстрілами ТОВ «ФК «Інвент» було позбавлене можливості подати касаційну скаргу у передбачений законом строк.

Оскаржувану постанову проголошено 22 вересня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження з врахуванням вихідних днів припав на 24 жовтня 2022 року. Касаційну скаргу подано 03 листопада 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин

24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 18 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 22 квітня 2022 року № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 203/3072/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненими умов іпотечного договору та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 січня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

Попередній документ
107878266
Наступний документ
107878268
Інформація про рішення:
№ рішення: 107878267
№ справи: 203/3072/20
Дата рішення: 14.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.08.2023)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 30.08.2023
Предмет позову: про визнання припиненими умов іпотечного договору та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги
Розклад засідань:
10.11.2020 09:15 Дніпровський апеляційний суд
26.01.2021 09:50 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2021 12:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
27.04.2021 12:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
09.06.2021 10:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
29.07.2021 12:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
19.08.2021 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
24.09.2021 10:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
27.10.2021 09:15 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
08.09.2022 15:10 Дніпровський апеляційний суд
22.09.2022 15:30 Дніпровський апеляційний суд
02.11.2023 12:15 Дніпровський апеляційний суд
29.11.2023 11:10 Дніпровський апеляційний суд
17.01.2024 12:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
суддя-доповідач:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
відповідач:
ПАТ "Дельта Банк"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвент"
ТОВ "ФК "Інвент"
ТОВ ФК "Інвент"
позивач:
Корецька Ірина Вікторівна
представник позивача:
Романенко Петро Валерійович
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ