14 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 143/1356/21
провадження № 61-12433ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року в справі за позовом Фермерського господарства «Вацлавівське» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: Фермерське господарство «Ланецького», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання протиправним та скасування наказу,
У грудні 2021 року ФГ «Вацлавівське» звернулося до суду із вищевказаним позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3564/5 від 07 жовтня 2021 року про задоволення скарги ОСОБА_1 від 03 серпня 2020 року.
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 липня 2022 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, позов ФГ «Вацлавівське» задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 3564/5 від 07 жовтня 2021 року про задоволення скарги ОСОБА_1 від 03 серпня 2020 року на рішення:
- державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревич А. В. від 19 березня 2020 року №№ 51692553, 51693148, від 31.03.2020 року №№ 51829203, 51829278, 51839373, 51839428, 51834557, 51834609, 51839110, 51839199, 51832717, 51832803, 51900530, 51835739, 51835818, від 07.04.2020 року №№ 51899637, 51899689, 51899419, 51899493;
- державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Гаєвської В. П. від 31 березня 2020 року №№ 51837812, 51837901, 51838041, 51838111, 51836757, 51836845, 51832261, 51832377, 51837580, 51837688, 51838521, від 07.04.2020 року №№ 51900755, 51900875, 51899473, 51899647;
-державного реєстратора Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області Смішного О. І. від 12 квітня 2021 року №№ 57584605, 57582935, 57580899, 57582664, 57583214, 57582370, 57582159, 57581976, 57581575, 57581306;
-державного реєстратора Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області Чернюк Л. М. від 12 квітня 2021 року №№ 57572185, 57573476, 57572939, 57578900, 57580865, 57581193, 57575299, 57577099, від 13 квітня 2021 року №№ 57615810, 57617130, 57616578, 57616178, 57619185, від 14 квітня 2021 року №№ 57636693, 57626847, 57637657, 57638072, 57637061, 57638428, 57638753, 57639471, 57627405, 57639900, 57623727, 57646166, 57646227.
Міністерство юстиції України08 грудня 2022 року звернулося засобами поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 січня 2019 року в справі № 826/1632/17, від 26 квітня 2019 року в справі № 821/669/17, від 11 жовтня 2019 року в справі № 810/1701/18, від 15 серпня 2018 року в справі № 826/3539/17, від 18 квітня 2019 року в справі № 826/9791/17, від 06 червня 2018 року в справі № 804/2296/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу № 143/1356/21 за позовом Фермерського господарства «Вацлавівське» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: Фермерське господарство «Ланецького», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання протиправним та скасування наказу.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун