Ухвала
14 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 208/805/20
провадження № 61-12525ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2020 року АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з вищевказаним позовом.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 серпня 2021 року позов АТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний Ощадний Банк України» заборгованість у сумі 21 783,72 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, АТ «Державний Ощадний Банк України» оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року відмовлено АТ «Державний ощадний банк України» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказане рішення.
Представник АТ «Державний Ощадний Банк України» - адвокат
Борзенко Л. М. 09 грудня 2022 року звернулася засобами поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального та порушення процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки, викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Заводського районного суду міста Дніпродзержинська справу № 208/805/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун