13 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 501/694/19
провадження № 61-6065ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа - Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Судами справа переглядалася неодноразово.
Останнім рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 грудня 2020 року скасовано.
Постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов'язки директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за № 605 від 06 грудня 2018 року «Про зміну істотних умов праці», в частині пункту 2 Наказу щодо встановлення докеру-механізатору другого класу четвертого терміналу ОСОБА_1 режиму роботи.
Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов'язки директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за № 66/О-3 від 03 березня 2019 року «Про припинення трудового договору» і звільнення ОСОБА_1 з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ».
Поновлено ОСОБА_1 в ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»» на посаді докера-механізатора другого класу четвертого терміналу.
Стягнуто з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 03 березня 2019 року по 23 грудня 2020 року в сумі 168 071,30 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат
Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року стягнуто з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 грудня 2020 року по 26 квітня 2022 року в сумі 129 561,94 грн.
ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» 07 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд» та 10 жовтня 2022 року засобами поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 2 591,24 грн та надати надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги, абокопії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків в частині надання надати доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги, або копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У грудні 2022 року заявником вимоги вказаних ухвал Верховного Суду виконано у встановлений строк в повному обсязі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07 серпня 2019 року в справі № 367/3870/16-ц, від 28 березня 2019 року в справі № 755/3495/16-ц та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 582/1001/15-ц(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа - Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на постанову Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року та витребувано матеріали цивільної справи № 501/694/19 з Іллічівського міського суду Одеської області, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.
Крім того, разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, яке мотивовано неможливістю повороту виконання рішення у разі задоволення касаційної скарги.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання додаткової постанови Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у справі № 501/694/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа - Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року.
Клопотання Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про зупинення виконання додаткової постанови Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року задовольнити.
Зупинити виконання додаткової постанови Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року до закінчення касаційного провадження.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун