Ухвала
08 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 222/860/20
провадження № 61-12519св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Малиновка»,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Тітан», державний реєстратор Мангушської державної районної адміністрації, ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Тітан», підписаною представником Япрахом Дмитром Георгійовичем, на постанову Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року у складі колегії суддів: Баркова В. М., Зайцевої С. А., Ткаченко Т. Б.,
У липні 2020 року ТОВ «Малиновка» звернулося із позовом до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Тітан», державного реєстратора Мангушської державної районної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування державної реєстрації речового права.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 18 березня 2021 року в складі судді Вайновської О. Є., у задоволенні позову ТОВ «Малиновка» відмовлено. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 204 грн, на професійну правничу допомогу адвоката Кінько О. В. у розмірі 11561 (одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят одна) грн покладено на ТОВ «Малиновка». Стягнуто з ТОВ «Малиновка» на користь ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ТІТАН» витрати на професійну правничу допомогу адвокат Япраха Д. Г. у розмірі 10 000 грн.
Постановою Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Малиновка» задоволено. Рішення Володарського районного суду Донецької області від 18 березня 2021 року скасовано. Позовні вимоги ТОВ «Малиновка» задоволено. Визнано недійсним договір емфітевзису, укладений 19 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ТІТАН». Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (емфітевзису) № 21501274 від 19 липня 2017 року щодо земельної ділянки площею 5,6089 га з кадастровим номером № 1421781100:08:000:0418 за ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ТІТАН». Стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ТІТАН» на користь ТОВ «Малиновка» витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі по 2 102 грн з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ТІТАН» на користь ТОВ «Малиновка» витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі по 1 576,50 грн з кожного.
Аргументи учасників справи
21 липня 2021 року ТОВ «СП «Тітан» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить: скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції; компенсувати ТОВ СП «Тітан» витрати, пов'язані з касаційним розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн та судовий збір у розмірі 8 408 грн).
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 696/1883/15-ц та постановах Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року у справі № 0426/14068/2012, від 13 червня 2016 року у справі № 570/3056/15-ц.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.
Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу № 222/860/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: М. М. Русинчук
Н. О. Антоненко
І. О. Дундар