Ухвала
08 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 206/3232/20
провадження № 61-8321св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
відповідач - ОСОБА_5 ,
треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради,
особа, яка подавала апеляційну скаргу - Приватне підприємство «Восток-2»,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Приватного підприємства «Восток-2» на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року в складі судді Ханієвої Ф. М., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Свистунової О. В., Єлізаренко І. А.,
У липні 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М. М., Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх онуків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що було видано приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 25 листопада 2016 року, зареєстроване в реєстрі за № 1861, на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині розміру спадщини, яка складається з 3/8 (трьох восьмих) часток статутного капіталу ПП «Восток-2» (код в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 202058290), зареєстроване місцезнаходження якого: 49000, м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.
Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом як обов'язкова частка у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/8 (одну восьму) частку статутного капіталу ПП «Восток-2» (код в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 202058290), зареєстроване місцезнаходження якого: 49000, м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.
Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності в порядку спадкування за законом як обов'язкова частка у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/8 (одну восьму) частку статутного капіталу ПП «Восток-2» (код в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 202058290), зареєстроване місцезнаходження якого: 49000, м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.
Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності в порядку спадкування за законом як обов'язкова частка у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/8 (одну восьму) частку статутного капіталу ПП «Восток-2» (код в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 202058290), зареєстроване місцезнаходження якого: 49000, м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Аргументи учасників справи
29 грудня 2021 року ПП «Восток-2» як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2022 року: відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні клопотання ПП «Восток- 2» про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовлено.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 552/1219/15-ц, від 06 липня 2022 року у справі № 463/1294/19, відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 8 частини першої статті 411 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.
Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу № 206/3232/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: М. М. Русинчук
Н. О. Антоненко
І. О. Дундар